Решение по делу № 8Г-13494/2021 [88-13961/2021] от 06.08.2021

            УИД 74RS0017-01-2021-001601-94

            Дело № 88-13961/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             14 сентября 2021 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично материал № 9-205/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» к Тарасову Андрею Александровичу, Тарасову Александру Геннадьевичу, Тарасовой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» на определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – ООО УК «ЗлатСитиСервис») обратилось в суд с иском к Тарасову А.А., Тарасову А.Г., Тарасовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2021 года указанное исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 19 апреля 2021 года устранить недостатки, а именно: предоставить подробный арифметический расчет суммы задолженности по каждому месяцу и каждой услуге; документы, подтверждающие основания для начисления платы за установку ОПУ, за коммунальные услуги на общедомовые нужды, сведения об объеме потребленных услуг на общедомовые нужды и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, в связи с чем, определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

    Определением Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года определение суда о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ООО УК «ЗлатСитиСервис» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы приводит довод о том, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень документов прилагаемых к исковому заявлению. Обязанность предоставления подробного арифметического расчета взыскиваемой суммы законом не предусмотрена. Кроме того, в законе отсутствует определение формы и содержания подробного арифметического расчета взыскиваемой суммы задолженности. Истцом в приложении к исковому заявлению в соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены все необходимые расчеты, содержащие все исходные данные: виды услуг, объемы представленных услуг, начисления, перерасчеты, оплаты, периоды, тарифы.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были. При этом пришел к выводу о том, что представленная истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения сальдовая ведомость, не является арифметическим расчетом размера задолженности, поскольку не содержит арифметических действий, в результате совершения которых определен размер долга. Также судом указано на отсутствие в сальдовой ведомости информации о распределении поступивших платежей, об основаниях произведенных перерасчетов и периодах, за которые перерасчеты произведены, исходных данных, положенных в основу расчета исходя из количества потребленных услуг.

С указанными выводами судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2021 года полностью согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что поданное в суд исковое заявление отвечало требованиям пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При разрешении требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обстоятельствами, подлежащими установлению, является определение периода, за который взыскивается задолженность, размера начислений за указанный период, определенного в соответствии с требованиями ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также размера платы, поступившей за оказанные услуги, внесенной потребителем в соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разница между размером начислений и размером поступивших платежей образует задолженность, которая может быть взыскана в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении среди прочего должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Вопреки указанным требованиям, истцом представлена сальдовая ведомость по лицевому счету, которая не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.

Приложенные к исковому заявлению документы не освобождают ООО УК «ЗлатСитиСервис» от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

    определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» – без удовлетворения.

Судья