Решение по делу № 2-976/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-976/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края              05 августа 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи              Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк»                      Вознюк Т.П.,

ответчика                                         Коралло С.В.,

представителя ответчика                          Головырина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коралло С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Ф. обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Коралло С.В., в котором просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитной карте № по договору №, по состоянию на 05.07.2019 года в размере 132 829 рублей 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 115 281 рубль 12 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 12 647 рублей 79 копеек, неустойки в размере 4 900 рублей 91 копейка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 14.10.2011 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Коралло С.В., выдана международная кредитная карта № (договор №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19% годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20-и дней с даты формирования отчета. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов не производятся.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Вознюк Т.П. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коралло С.В. и его представитель Головырин Д.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ответчик пояснил суду, что заявление на выдачу кредитной карты он не подавал, кредитной картой не пользовался, кто ей пользовался, ему не известно, единственная карта Сбербанка, которую получал Коралло С.В., это была карта, полученная на работе.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 13.10.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Коралло С.В. заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на получение кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 45 000 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых (л.д. 8-9, 20-24).

Согласно п.п. 2.17, 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условий), доступный лимит уменьшается банком при проведении расходных операций по счету карты и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам. Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита и информировать клиента обо всех изменениях размера лимита путем размещения соответствующей информации в отчете, а также путем направления SMS-сообщения (п. 5.2.7 Условий).

Из выписки по лицевому счету следует, что с 2013 года кредитный лимит по карте увеличен до 116 000 рублей.

Коралло С.В. своей подписью в заявлении на получение карты подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту и открыл текущий счет с кредитным лимитом. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора, для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20-и дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Коралло С.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.07.2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 132 829 рублей 82 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 115 281 рубль 12 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 12 647 рублей 79 копеек, неустойки в размере 4 900 рублей 91 копейка.

В судебном заседании ответчик Коралло С.В. указал на то, что с заявлением на получение кредитной карты он не обращался, единственной картой, полученной им, является зарплатная карта, полученная им на предприятии.

Вместе с тем, заявление на получение кредитной карты содержит раздел «отметки для служебного пользования» в котором имеется графа с указанием канала продаж – презентация на предприятии, что подтверждает одновременно как довод истца о получении заемщиком кредитной карты, так и довод ответчика о том, что единственной картой, которая находилась у него в пользовании являлась карта, полученная им на предприятии.

К доводу ответчика о том, что он не пользовался данной кредитной картой, а также не обращался в банк с заявлением о ее перевыпуске, суд также относится критически, поскольку п. 5.2.14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривает, что банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если клиент письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой, таким образом, заявление ответчика является голословным и опровергается материалами дела.

Кроме того, п.4.1.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты прямо возлагает ответственность за все операции с картой на клиента до получения банком уведомления клиента об утрате карты.

Доказательств, подтверждающих факт обращения в банк с заявлением об утрате карты, ответчиком представлено не было. В судебном заседании ответчик также пояснил, что не обращался с соответствующим заявлением в банк.

Согласно представленным суду возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62)

Пунктом 8.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Таким образом, договор сохраняет свое действие до погашения заемщиком в полном объеме общей задолженности по карте и, по сути, является бессрочным.

Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи (п.5.2.12 Условий).

Согласно материалам дела, 21.12.2017 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 20.01.2018 года (л.д. 16).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 20.01.2018 года, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21.01.2018 года.

Поскольку за защитой своих прав истец обратился в мае 2018 года путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен 05.07.2018 года, в связи с поступившими от Коралло С.В. возражениями, а исковое заявление представителем истца направлено в суд 11.07.2019 года, срок исковой данности истцом не пропущен, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению (л.д.28)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 856 рублей 60 копеек, которое подтверждается платежными поручениями от 23.03.2018 года и от 10.07.2019 года (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коралло С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коралло С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2011 года, по состоянию на 05.07.2019 года в размере 132 829 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 60 копеек, а всего 136 686 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2020 года.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края             Л.Л. Сурмениди