Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-187/2022 - (16-10252/2021) от 14.12.2021

Дело №16-187/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности Виноградовой В.С. на вступившее в законную силу определение судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны и природопользования по Ярославской, Костромской, Тверской областям Опариной И.Е. от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2021 года, Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее также департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2021 года защитнику департамента по доверенности Виноградовой В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности Виноградова В.С. просит отменить определение судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 02 июля 2021 года была направлена по месту нахождения департамента 12 июля 2021 года и по месту жительства защитника Виноградовой В.С. (л.д. 282).

В указанном решении порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к правильному выводу о том, что районным судом были созданы условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, для обжалования вынесенного им судебного решения.

Конверты были возвращены в суд с отметкой АО «Почта России» за истечением срока хранения (л.д. 286-287).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах судья областного суда пришел к правильному выводу о том, что решение судьи районного суда вступило в законную силу спустя 10 дней после возвращения его копии в суд с отметкой АО «Почта России» «за истечением срока хранения», т.е. 04 августа 202 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подана заявителем 13 августа 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 292).

Доказательства, свидетельствующие о том, что работниками АО «Почта России» были нарушены правила вручения почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявителем в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи районного суда, судья областного суда обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены определения судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2021 года, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности Виноградовой В.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов