Решение по делу № 2-489/2017 (2-9252/2016;) от 14.06.2016

№ 2-489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешаниной А.А. к Сидорову Е.В., Сидорову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мешанина А.А. обратилась в суд с иском к Сидорову Е.В., Сидорову А.В. о признании утратившими право пользования квартирой У Х, возложении на администрацию Октябрьского района г. Красноярска обязанности снять указанных лиц с регистрационного учета в данном жилом помещении. Требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, в квартире с ее согласия были зарегистрированы ее внуки – Сидоров Е.В., Сидоров А.В., которые более десяти лет фактически в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района г.Красноярска.

В судебном заседании истец Мешанина А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в настоящее время Х снесен, при этом, ей, ее матери – А, племянникам – Сидорову Е.В., Сидорову А.В. в настоящее время предоставлено по договору социального найма иное жилое помещение – Х, в которой она фактически проживает. Однако на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики по отношению к ней настроены недоброжелательно, совместное с ними проживание во вновь предоставленном жилом помещении не представляется возможным, желает получить отдельное жилое помещение.

В судебном заседании ответчики Сидоров Е.В., Сидоров А.В. против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то обстоятельство, что они фактически были вселены в Х с рождения – с 1984 года и с 1985 года соответственно, впоследствии из квартиры выехали в связи с приобретением их родителями иного жилого помещения (на тот момент они не достигли несовершеннолетнего возраста), в 1999 – 2000 годах они вновь были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении с согласия нанимателя квартиры – их бабушки – А, фактически вселились в квартиру, однако вскоре выехали из нее в связи с невозможностью проживания в ней – туалет на улице, печное отопление, дом находился в аварийном состоянии. Кроме того, в 2011 году в доме произошел пожар, в результате чего полностью выгорела комната, при тушении пожара было разбито окно, выдолблен потолок около печи, в связи с чем в квартире отсутствовали условия для проживания в ней. Сидоров Е.В. дополнительно пояснил, что до 2007 года он фактически проживал в спорном жилом помещении, однако после рождения ребенка из-за отсутствия благоприятных условий для ребенка был вынужден выехать со своей семьей из квартиры. Сидоров А.В. дополнительно пояснил, что в настоящее время предоставленная Х приватизирована им и Сидоровым Е.В., согласие Мешаниной А.А. на приватизацию не требовалось, поскольку она ранее участвовала в приватизации жилья, но каких-либо препятствий в проживании ни он, ни Сидоров Е.В. Мешаниной А.А. не чинят.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска Семенова О.В. оставила вопрос о рассмотрении иска на усмотрение суда.

Выслушав истца Мешанину А.А., ответчиков Сидорова Е.В., Сидорова А.В., представителя третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска Семенову О.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Х была предоставлена А. на основании ордера 02 января 1958 года.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире имели регистрацию А с 1958 года, ее дочь А2 с 1969 года, зять А3 с 1984 года, внук Сидоров Е.В. с 1984 года, внук Сидоров А.В. с 1985 года.

Как следует из возражений на иск, в 1999 году Сидоров Е.В., Сидоров А.В., будучи несовершеннолетними вместе со своими родителями выехали на иное место жительства, однако в 1999 году Е.В., в 2000 году А.В. были вновь зарегистрированы в Х с согласия нанимателя жилого помещения – А Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от 06 апреля 2011 года.

В 2005 году на основании заявления А в спорной квартире была поставлена на регистрационный учет и фактически вселена дочь А – Мешанина А.А.

10 июня 2011 года между администрацией Октябрьского района г. Красноярска и Мешаниной А.А., А, Сидоровым Е.В., Сидоровым А.В. заключен договор социального найма Х.

Согласно информации, предоставленной МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства», на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 09.08.2016 № 121-арх «О резервировании земель в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова», распоряжения администрации г. Красноярска от 19.08.2016 № 135-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Красноярска от 09.08.2016 № 121-арх», распоряжения администрации г. Красноярска от 22.08.2016г. № 136-арх «Об изъятии участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100368:2 и жилой многоквартирный дом № У по ул. Х зарезервированы и изъяты для государственных нужд Красноярского края. В настоящее время вышеуказанный дом расселен и снесен в рамках реализации программы строительства автодороги в створе ул. Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова. Гражданам, проживающим по указанному адресу, предоставлены квартиры для переселения в жилом доме по адресу: Х. Физический снос дома № У по ул. Х был осуществлен заказчиком строительства объекта автодороги КГКУ «КРУуДОР».

22 августа 2016 года между администрацией Октябрьского района г. Красноярска и Мешаниной А.А., А, Сидоровым Е.В., Сидоровым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения – Х.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ответчики Сидоров Е.В., Сидоров А.В. в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоят, Х снесен, то есть фактически отсутствует предмет спора, то требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой У Х и снятии их с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что в настоящее время между ней и ответчиками сложились неприязненные отношения, что исключает возможность их совместного проживания во вновь предоставленной Х, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные доводы к предмету спора не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мешаниной А.А. к Сидорову Е.В., Сидорову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.