Решение от 18.01.2024 по делу № 33-364/2024 (33-17562/2023;) от 25.09.2023

Судья И.А. Сычев                                          УИД 16RS0046-01-2023-002885-67

                                 дело № 2-3229/2023

                             № 33-364/2024

                       учет № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

судей Ю.З. Сахапова, Р.И. Камалова,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования в пользу ФИО12 (паспорт ....) в счет возмещения ущерба 71 846,83 руб., расходов на оплату оценочных услуг 4 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 2 355 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО13 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля JAC T6, государственный регистрационный номер ...., который был поврежден 10 февраля 2023 года примерно 15 часов 17 минут в результате столкновения с оторвавшимся фрагментом остановочного павильона общественного транспорта по адресу: <адрес>

С целью определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю А.Г. Куцакову, согласно его экспертному заключению № 25-2/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 846,83 руб.

По мнению истца, столкновение с оторвавшимся фрагментом остановочного павильона общественного транспорта произошло ввиду ненадлежащих исполнений ответчиком обязанностей по содержанию павильонов ожидания общественного транспорта.

ФИО14 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 71 846,83 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 500 руб., расходы на оказание юридической помощи (услуг представителя) в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 руб.

ФИО15 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИКМО города Казани и третье лицо муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИКМО города Казани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения. Указывает, что судом первой инстанции не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба, вина ответчика. Податель жалобы полагает, что выводы суда основаны лишь на определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, экспертном заключении, которые не являются достаточными и достоверными для возложения ответственности по возмещению материального ущерба. По мнению ИКМО города Казани, само по себе наличие повреждений на автомобиле истца не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, поскольку в рассматриваемом случае истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ИКМО города Казани и причинением ущерба, а также, что повреждения, зафиксированные в экспертном заключении, получены именно в результате событий от 10 февраля 2023 года. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение автомобилем повреждений в результате удара оторвавшегося фрагмента крыши остановочного павильона, и мог ли этот объект нанести ущерб в истребуемом размере. Также указывает, что согласно данным системы ГИБДД имеется информация о ранее произошедшем ДТП с участием спорного автомобиля, при этом судом первой инстанции не исследовался вопрос о полученных в его результате повреждениях, административный материал не запрашивался. Кроме того, ИКМО города Казани полагает, что что предъявленные ко взысканию суммы судебных расходов являются завышенными и необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО16 С.Ф. Юсупов просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В числе способов такой защиты законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлено возмещение убытков. Так, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 6).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункты 1 и 6 статьи 13).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (пункт 1 статьи 34).

В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 14 и пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, отнесены к вопросам местного значения. На основании Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5, муниципальное образование город Казань – городской округ (далее - город Казань), в котором местное самоуправление осуществляется через органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 1 данного Устава город Казань наделен статусом городского округа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 38 и 40 данного Устава Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет, в частности: формирование муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью города Казани; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 подпункту 2 статьи 65 вышеназванного Устава в собственности города Казани находятся: автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Пунктом 1.3 Положения о муниципальной казне города Казани, утвержденной решением Казанской городской Думы от 17 июня 2011 года № 3-6, установлено, что полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну города Казани (за исключением средств местного бюджета города Казани) осуществляет Исполнительный комитет города Казани в лице уполномоченного органа в сфере земельных и имущественных отношений, уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченного органа в сфере жилищной политики, уполномоченного органа в сфере внешнего благоустройства, территориальных органов Исполнительного комитета города Казани в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими их компетенцию.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (в ред. от 22 ноября 2022 года) (далее – Правила) остановка ожидания общественного транспорта – специально оборудованная площадка, имеющая зону остановки общественного транспорта, посадки и высадки пассажиров и зону ожидания пассажирами общественного транспорта;

содержание территорий - комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

Исходя из пункта 15 Правил, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют, в том числе в границах предоставленного земельного участка – собственники или иные правообладатели земельного участка; в границах озелененных территорий общего пользования – уполномоченный орган либо специализированная организация, выигравшая конкурс на производство данных работ по результатам размещения муниципального заказа; в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) – владельцы данных объектов; в границах придомовых территорий – собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации; в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, радиолиний – владельцы указанных коммуникаций; в охранных зонах подземных коммуникаций (если размещение разрешено) – владельцы указанных коммуникаций.

Согласно пункту 18 Правил содержание и уборка павильонов ожидания общественного транспорта обеспечиваются уполномоченными территориальными органами на основании договоров со специализированными организациями, выигравшими конкурс на проведение данных видов работ по результатам размещения муниципального заказа.

В силу пункта 28 данных Правил, собственники, иные правообладатели зданий, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны, в том числе выполнять охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента и т.п.) в случае угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов (подпункт 28.5).

Падение фрагмента остановочного павильона общественного транспорта на автомобиль произошло при его движении по автомобильной дороге, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле истца, которая, в том числе, приобщена к материалам дела в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При обозрении данной видеозаписи ответчик не оспаривал, что на видео запечатлен именно момент ДТП от 10 февраля 2023 года.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО17, заявляя указанные выше исковые требования, в обоснование со ссылкой на определение инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 10 февраля 2023 года, указал, что 10 февраля 2023 года примерно в 15 часов 17 минут в результате столкновения с оторвавшимся фрагментом крыши остановочного павильона, находящегося по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий ему автомобиль JAC T6, государственный регистрационный номер .... (л.д. 10).

Этим определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю А.Г. Куцакову, согласно экспертному заключению которого № 25-2/23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71 846,83 руб. Эксперт исходил из того, что в результате происшествия от 10 февраля 2023 года повреждены дверь передняя левая (деформация), стекло опускное с направляющей левой передней двери, дверь задняя левая (нарушение ЛКП) (л.д. 20-47).

На проведение оценки ущерба истцом понесены расходы в размере 4 500 руб. (л.д. 48-50, 51, 52).

Суд, разрешая спор, исходил из того, что обязанность по содержанию павильонов ожидания общественного транспорта лежит на ответчике, поскольку объект (остановочный павильон), предназначенный для автомобильных дорог местного значения, находящихся в границах города, является собственностью ИКМО. Решение суда в этой части сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривается. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам, что между действиями (бездействием) ИКМО города Казани и причинением вреда автомобилю истца имеется причинно-следственная связь, а достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу ответчиком не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Из взаимосвязанных положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для привлечения к ответственности в виде возмещения материального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с наличием состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Таким образом, исходя из диспозиции статьи 1064 и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред, то есть предполагается, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вина в причинении вреда в силу закона презюмируется, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, возложено на последнего.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным исполнение ИК МО города Казани обязанностей по содержанию павильонов ожидания общественного транспорта в надлежащем состоянии и выполнению охранно-предупредительных мероприятий по своевременному устранению обрушения (демонтаж разрушающейся части элемента), и которые повлекли падение фрагмента остановочного павильона общественного транспорта на автомобиль истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявляя о несогласии с выводами суда первой инстанции, ИКМО города Казани предполагает, что повреждения автомобиля могли быть получены при иных обстоятельствах, а именно в результате ДТП от 9 февраля 2022 года.

В целях полной и всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела административные материалы по обоим ДТП, документы выплатного материала АО «Тинькофф Страхование» по страховому случаю от 9 февраля 2022 года по обращению ФИО18.

Из приобщенных в материалы дела документов усматривается, что автомобиль истца JAC T6 был застрахован 23 декабря 2021 года в АО «Тинькофф Страхование». 9 февраля 2022 года на 906 км автодороги М7 произошло ДТП с участием автомобиля истца.

По направлению страховой компании составлялся предварительный заказ-наряд .... от 14 марта 2022 года с указанием необходимых ремонтных воздействий в отношении автомобиля (его элементов, деталей), расходная накладная к заказ-наряду. Страховой компанией был организован восстановительный ремонт автомобиля.

Исходя из расходной накладной к заказ-наряду в процессе выполнения работ в числе запчастей и материалов использованы: дверь задняя левая; дверь передняя левая; защитная пластина левого переднего порога; слева нижняя защитная пластина колонки; обшивка порога левой задней двери в сборе; обшивка передней левой двери; панель переключателей левой передней двери; ручка левой двери наружная; крышка ручки; держатель наружной ручки передней левой двери; замок передней левой двери; ручка левой двери наружная; накладка ручки левой двери; крыло переднее левое металл; крыло переднее правое; панель кузова боковая левая; панель кузова боковая правая; левая боковая панель в сборе; фара головного света левая; рессора левая; мелкие части (клипсы крепления); молдинг на решетке радиатора; кронштейн крепления переднего бампера; бампер передний (пластик); держатель переднего бампера левый; держатель переднего бампера правый; подножка правая; подножка левая; рычаг передний верхний правый; диск колесный.

Судебной коллегией установлено, что между ФИО19 и АО «Тинькофф Страхование» имеется спор относительно качества ремонта автомобиля, осуществленного по направлению страховой компанией. В этой связи ФИО20 обращался к финансовому уполномоченному, в рамках рассмотрения такого обращения последним назначалась экспертиза в ООО «РАНЭ Северо-Запад», по результатам которой 3 ноября 2022 года составлено заключение № ..... Исходя из заключения, эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных недостатков ремонта необходимо произвести замену обшивки двери передней левой; замену и окраску зеркала наружного левого; замену диска колеса переднего левого; замену диска колеса переднего правого; замену подножки левой; замены ручки двери задней левой; замену щитка грязезащитного переднего левого; окраску стойки боковины С левой; замену щитка приборов; замену шаровой опоры нижней левой.

Исходя из пояснений представителя ФИО21 С.В. Юсупова, данных в суде апелляционной инстанции, на момент ДТП от 10 февраля 2023 года дверь передняя левая на автомобиле была заменена, в этом ДТП она вновь повреждена. Спор со страховой компанией в отношении данного элемента сводится к тому, что при замене двери внутренняя обшивки оставлена прежняя.

ИКМО города Казани со своей стороны не представил никаких обосновывающих доказательств в подтверждение иного перечня и объема повреждений, а также иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате происшествия от 10 февраля 2023 года, не заявил о проведении по делу судебной экспертизы, несмотря на то, что такой вопрос судом апелляционной инстанции на обсуждение ставился. В письменном виде стороной ответчика суду апелляционной инстанции сообщено об отсутствии ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, доказательства недостоверности экспертного заключения № 25-2/23, подготовленного индивидуальным предпринимателем А.Г. Куцаковым, опровергающие содержащиеся в нем выводы, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательств того, что автомобиль истца получил спорные повреждения при иных обстоятельствах.

Таким образом, вышеизложенное дает основание прийти к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло падение фрагмента остановочного павильона общественного транспорта на проезжую часть и причинение повреждений автомобилю, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ИКМО города Казани и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба имуществу ФИО23

При таких обстоятельствах судебная коллегия прихо░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 ░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 2, 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (25 000 ░░░.) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 199, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░