Решение по делу № 11-220/2024 от 29.05.2024

Дело 11-220/2024

УИД: 42MS0022-01-2024-000183-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при секретаре Стародубцевой Д.А.

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика ООО «Деловые Линии» О.В. Репкина на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.04.2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово с иском к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей.

16.04.2024 определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово исковое заявление Чернышова А.В. оставлено без рассмотрения (л.д. 123-125).

Не согласившись с определением мирового судьи от 16.04.2024, представителем представителя ответчика ООО «Деловые Линии» О.В. Репкиным подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от 16.04.2024 отменить (л.д. 199-200), поскольку считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, мотивировав тем, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора при привлечении надлежащего ответчика не является обязательным.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.04.2024 отменить, частную жалобу представителя ответчика ООО «Деловые Линии» О.В. Репкина удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 4 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу пункта 25 Постановления Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Чернышов А.В. обратился в суд с заявлением к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей.

14.03.2024 определением суда к участию в деле привлечено АО «Согаз» (л.д. 88).

Оставляя исковое заявление Чернышова А.В., мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно не выполнено требование о необходимости обращения истца к финансовому уполномоченному с требованием к АО «Согаз».

Данное определение нельзя признать основанным на нормах процессуального закона.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Согласно материалам дела, страховая компания привлечена к участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции, требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, заявил ходатайство об оставлении требований без рассмотрения, стороны намерений закончить дело миром не высказывали.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.04.2024 нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 16.04.2024 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, частную жалобу представителя ответчика ООО «Деловые Линии» О.В. Репкина – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Чернышова А.В. к ООО «Деловые Линии» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.06.2024.

Председательствующий:                                                    А.В. Золотарева