Решение по делу № 11-173/2019 от 22.08.2019

Мировой судья: <данные изъяты> №/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2019 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Смадыч Рў.Р’.

РїСЂРё секретаре           Филипповой Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № № Первореченского судебного района гор. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ворожбит Сергея Григорьевича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ворожбит С.Г.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока и заявителю рекомендовано обратиться с данным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка гор.Владивостока.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» выражает несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, просит об его отмене и направлении мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока для вынесения судебного приказа.

    Р’ С‡. 3 СЃС‚. 333 ГПК Р Р¤ определено, что частная жалоба рассматривается СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих РІ деле.

    РћР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы Рё проверив представленные материалы, СЃСѓРґ РЅРµ находит предусмотренных СЃС‚. 330 ГПК Р Р¤ оснований для ее удовлетворения.

    Р Р°Р·СЂРµС€Р°СЏ РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ возвращении заявления Рѕ выдаче судебного приказа, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что РІ кредитном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ указано наименование конкретной судебной инстанции, РІ которой подлежит разрешению возникший правовой СЃРїРѕСЂ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оснований полагать, что между сторонами достигнуто соглашение РѕР± изменении территориальной подсудности Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

    РЎСѓРґ апелляционной инстанции соглашается СЃ выводами РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 47 Конституции Р Р¤ никто РЅРµ может быть лишен права РЅР° рассмотрение его дела РІ том СЃСѓРґРµ Рё тем судьей, Рє подсудности которых РѕРЅРѕ отнесено законом.

    РџРѕ общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Р Р¤, РёСЃРє предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту жительства ответчика. Иск Рє организации предъявляется РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту нахождения организации.

    Р’месте СЃ тем, РІ соответствии СЃРѕ статьей 32 ГПК Р Р¤, регулирующей РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅСѓСЋ подсудность, стороны РјРѕРіСѓС‚ РїРѕ соглашению между СЃРѕР±РѕР№ изменить территориальную подсудность для дела РґРѕ принятия его СЃСѓРґРѕРј Рє своему производству.

    РљР°Рє следует РёР· материалов, ДД.РњРњ.ГГГГ между РћРђРћ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рё Ворожбит Сергеем Григорьевичем заключено кредитное соглашение.

    Р’ соответствии СЃ условиями вышеуказанного кредитного соглашения, неурегулированные СЃРїРѕСЂС‹ Рё разногласия, возникающие РїСЂРё исполнении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° разрешаются РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Если истцом выступает банк, то СЃРїРѕСЂС‹ РїРѕ настоящему соглашению разрешаются РІ СЃСѓРґРµ РїРѕ месту нахождения Операционного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» РћРђРћ РІ РіРѕСЂ.Владивостоке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме размер и перечень уступаемых прав требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ворожбит С.Г. и ОАО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

    РЈС‡РёС‚ывая, наличие РІ РіРѕСЂ.Владивостоке нескольких операционных офисов РџРђРћ «АТБ» Рё отсутствие указания РЅР° конкретный операционный офис РІ кредитном соглашении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, положения Рї. 4.4.11 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ может расцениваться как изменение территориальной подсудности, предусмотренное СЃС‚. 32 ГПК Р Р¤, так как РЅРµ позволяет СЃСѓРґСѓ, сторонам Рё иным лицам определить конкретный СЃСѓРґ, наделенный компетенцией РїРѕ разрешению данного гражданского дела, что свидетельствует Рѕ том, что фактически соглашение РѕР± изменении территориальной подсудности СЃРїРѕСЂРѕРІ между сторонами РЅРµ заключено.

    РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ апелляционной инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены определения.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 329, 334 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: