Решение по делу № 33-265/2015 (33-4338/2014;) от 12.12.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Магомедов Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Устаевой Н.Х. и Османова Т.С.

при секретаре Казакбиевой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <.> Управления отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> Абдурахманова П.Г. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>г., которым постановлено:

«Исковое заявление Гаджимурзаевой Г.А. к Государственному учреждению - Управлению отделением пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об обязании включить период ее работы с <дата> по настоящее время <.> <.> <адрес> в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по достижении ею 30-ти летнего стажа удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> включить периоды работы Гаджимурзаевой Г.А. с <дата> по настоящее время в <.> <.> в специальный стаж, работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как один год и шесть месяцев дающий право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление отделения пенсионного фонда Российской федерации по Республике Дагестан в <адрес> назначить Гаджимурзаевой Г.А. пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная со дня ее обращения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя <.> Юсупова М.Ю., просившего отменить решение суда, возражения Гаджимурзаевой Г.А. и ее представителя Мажидовой Б.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаджимурзаева Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> (далее - ГУ УОПФР по РД в <адрес>) об обязании включить период ее работы со <дата> по <дата> в родильном доме ЦГБ <адрес> <.> <.> в специальный стаж дающий право ей назначить досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по достижении ею 30-ти летнего стажа работы.

В обоснование она сослалась на то, что она обратилась с заявлением в ГУ УОПФР по РД в <адрес> для назначения ей досрочной пенсии по старости, как осуществлявшей лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, куда ею были представлены трудовая книжка и другие необходимые документы. Однако получила ответ от <дата> №, что решением комиссии по назначению и перерасчету пенсий при ГУ УОПФР по РД в <адрес>, в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано в связи с тем, что стаж ее работы составляет 21год, 5 месяцев и 23 дня. Фактически ее стаж со <дата>. по настоящее время, если считать 1год за полтора составляет 32 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе <.> Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Дагестан в <адрес> Абдурахманов П.Г. просит отменить решение.

В обосновании указывает, что суд вынес решение на основании свидетельских показаний, что противоречит п.3 ст.13 Федерального закона от <дата>г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и документов, представленных истцом, согласно которым не может быть подтвержден факт ее работы <.>

В возражениях на апелляционную жалобу Гаджимурзаева Г.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста. Суд при вынесении решения не принял во внимание акт проверки от <дата> №, согласно которому период работы <.>, один год работы которой засчитывается как 1 год и 6 месяцев, не подтвердился.

В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации»от 29.10.2002г. № 781, <.>, имеет право на льготное пенсионное обеспечение.

Удовлетворяя исковые требования Гаджимурзаевой Г.А. суд исходил из того, что отказ ГУ УОПФР по РД в <адрес> в назначении ей досрочной трудовой пенсии является необоснованным, поскольку ею представлены документы, подтверждающие ее право на указанную пенсию.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

Так, в подтверждение права на досрочную пенсию, ею была представлена копия трудовой книжки с записью <дата>. о принятии ее в Хасавюртовское ТМО на <.>

Далее там же указано, что запись № от <дата>. в ее трудовой книжке считать недействительной, что она принята на должность <.> в отделение <.> <.> между тем из дела видно, что такого отделения в родильном доме на тот момент не было.

Кроме того, дата заполнения трудовой книжки указана <дата>., в то время, как в ней первая запись следует от <дата>.

На заседании судебной коллегии обозревался подлинник трудовой книжки истицы, в которой дата заполнения <дата> исправлена на 1993г. и сделана запись «исправлен. дату заполнения трудовой книжки на <дата>. верить».

Как пояснила истица указанная исправленная запись в трудовой книжке о ее работе и дате ее заполнения сделаны в настоящее время.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «О Трудовых книжках» оформление трудовой книжки принятого на работу, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приёма на работу.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В данном случае запись в трудовой книжке истицы занесена <дата>. года, спустя 3 года, она заполнена с нарушением установленного порядка, и не могла быть принята за основу для подтверждения льготного стажа истицы.

Кроме того, ответчиком был составлен акт за № от <дата> проверки достоверности сведений о трудовом стаже истицы со <дата>. по настоящее время, согласно которому период работы <.>, один год работы которой засчитывается как 1 год и 6 месяцев, не подтвердился.

- В ходе проверки было установлено, что в первоначальном приказе № пор. 8 от <дата> года. Гаджимурзаева Г.А. значится медицинской сестрой. Каких либо документов, подтверждающих, что она работала <.>, организация представить не смогла.

В подтверждение своих доводов истицей была представлена и анкета работника, имеющего доступ к наркотическим и др. средствам, где она указывает, что работает <.>, датированная <дата>. Однако в нем указаны паспортные данные истицы и сведения о выдаче паспорта <дата>. В верхнем углу анкеты также указано, что это Приложение 3 к Административному регламенту, утв. приказом ФСКН России от <дата>.

Поэтому данная анкета не могла быть заполнена в <дата> составлена не ранее <дата>., и не могла быть принята судом во внимание.

Однако суд всему этому надлежащей оценки не дал.

Суд в решении также сослался на показания свидетелей Исмаиловой А.Х. и Бабкиной Т.Н. Между тем в силу п.3 ст. 13 Федерального закона от <дата>г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на основании свидетельских показаний характер работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не устанавливается.

Суд также не учел, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (истицы) отсутствуют соответствующие коды (28-ГДХР) <дата>., дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 (медицинская деятельность) Федерального Закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ».

При таких данных ответчик правомерно отказал в назначении Гаджимурзаевой Г.А. досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием у нее необходимого стажа.

Оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Гаджимурзаевой Г.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>