Решение по делу № 2-173/2019 от 18.06.2019

                                                                                         Дело № 2-173/2019 года.

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года.                                                                    гор. Великие Луки.

        Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

истца Лексуновой Д.А. и ее представителя адвоката М.

ответчиков Лексунова С.П., Труфанова В.П., Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексуновой Дины Александровны к Лексунову Сергею Петровичу, Труфанову Валерию Павловичу, Тихоновой Ларисе Ивановне о признании ничтожным договора дарения № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании заключенным договора купли-продажи данной доли земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Лексунова Д.А. обратилась в суд с иском к Лексунову С.П., Труфанову В.П., Тихоновой Л.И. о признании ничтожным договора дарения № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании заключенным договора купли-продажи данной доли земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Лексуновым С.П., который фактически прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном восточнее <адрес>, они за период с ДД.ММ.ГГГГ построили жилой дом.

    В феврале 2019 года она обратилась в Великолукский городской суд о разделе общего совместного имущества. В ходе рассмотрения дела ей стало известно, что по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Труфанов В.П. подарил Лексунову С.П. <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный восточнее <адрес> Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером № разделили земельный участок, в результате чего Лексунов С.П. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №

    Договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как фактически Лексунов С.П. приобрел <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по договору купли-продажи за <данные изъяты> Данную сумму денег Лексунов С.П. взял дома в ее присутствии. Договор дарения был оформлен по двум причинам: для продажи доли в праве собственности на земельный участок необходимо было согласие остальных собственников, а это требовало время и хлопот, и это давало Лексунову С.П. возможность вывести имущество из состава общего совместного имущества супругов.

    Считает, что договор дарения является притворной сделкой, так как он прикрывает договору купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Лексунов С.П. заключил мнимый договор купли-продажи земельного участка со своей двоюродной сестрой Тихоновой Л.И., так как Тихонова Л.И. не имела материальной возможности приобрести земельный участок, на котором находится <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Заработная плата Тихоновой Л.И. составляет 15 000 руб. в месяц, она не имеет ни детей, ни мужа и ей незачем было приобретать земельный участок с жилым домом. Считает, что данная сделка совершена для вида, чтобы вывести имущество из состава общего совместного.

    В судебном заседании Лексунова Д.А. и ее представитель М. иск поддержали и представитель истца пояснила, что договор купли-продажи земельного участка является и ничтожным, так как в договоре неверно указано место нахождения земельного участка и в нем записано, что в границах земельного участка строения отсутствуют, что не соответствует действительности. Кроме этого, в судебном заседании Тихонова Л.И. показала, что деньги за земельный участок передала Лексунову С.П. после передачи договора для регистрации, а в договоре указано, что расчет произведен до подписания договора.

    Лексунов С.П. иск не признал и пояснил, что Труфанову В.П. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью около <данные изъяты> расположенный около <адрес>. Вначале Труфанов подарил по <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок С. и А. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Труфанов В.П. подарил и ему <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок. После этого он, С. и А. заключили соглашение о выделении земельных участок и ему в собственность был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. На данном земельном участке имеется строение, в регистрации права на которое ему отказали, так как строение находится на землях сельскохозяйственного назначения и является самовольной постройкой. Земельный участок он продал Тихоновой за <данные изъяты>., так как ему нужны были деньги.

    Ответчик Т руфанов В.П. иск не признал и показал, что у него в собственности имелся земельный участок площадью 7 га, расположенный около <адрес>, который ему подарили. Он подарил по <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок С. и А. Позднее, поняв, что земельный участок его семье не нужен, он остальную <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок подарил Лексунову. Это, действительно, был договор дарения.

    Ответчик Тихонова Л.И. иск не признала и пояснила, что она купила у Лексунов С.П. земельный участок за <данные изъяты>. Деньги покупателю отдала. На земельном участке находится и строение, которое ей не принадлежит. На земельном участке хочет построить дом для проживания.

    Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Труфановым В.П. и Лексуновым С.П. был заключен договор дарения №, по условиям которого Труфанов В.П. подарил, а Лексунов С.П. принял <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный восточнее <адрес> (л.д.43-45).

    Договор дарения в соответствии со ст. 574 ГК РФ был совершен в простой письменной форме и ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Лексунова С.П. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Сособственниками земельного участка являлись С. и А., которым принадлежало по <данные изъяты> каждому в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Лексуновым С.П., С., А. было заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности на земельный участок и разделе участка, в результате которого Лексунову С.П. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Лексунова С.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что Труфанов подарил ему и Андрееву по <данные изъяты> каждому в праве собственности на земельный участок, расположенный около <адрес>. Затем Труфанов оставшуюся <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок передал Лексунову. Со слов Труфанова знает, что тот долю в праве собственности на земельный участок Лексунову подарил. Затем он, Андреев и Лексунов заключили соглашение о разделе земельного участка и каждому из них в собственность были выделены земельные участки по <данные изъяты> каждому.

Свидетель Ж. показала, что истица является ее дочерью, которая с бывшим мужем нашли земельный участок для постройки дома. Со слов ответчика Лексунова С.П. знает, что земельный участок он и дочь купили за <данные изъяты>

Свидетель Т. пояснила, что хорошо знает истицу и ответчика и истица говорила ей, что земельный участок они купили за <данные изъяты>

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что фактически между Труфановым В.П. и Лексуновым С.П. был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, расположенный восточнее <адрес>, и, поэтому, требование о признании ничтожным договора дарения № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании заключенным договора купли-продажи данной доли земельного участка удовлетворению не подлежит.

Показания свидетелей Ж. и Т. не могут быть приняты в качестве доказательств о покупке земельного участка, так как Т. об этом знает со слов истицы, а Лексунов С.П. отрицает, что говорил бывшей теще о покупке земельного участка и она заинтересована в исходе дела в пользу дочери.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Лексуновым С.П. и Тихоновой Л.И. был заключен договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Лексунов С.П., являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, продал его Тихоновой Л.И. за <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и он является одновременно распиской о получении продавцом наличных денег в сумме <данные изъяты>

Ссылки истца на то, что в договоре купли-продажи неверно указано место нахождения земельного участка и не отражено о наличии на земельном участке строения не свидетельствуют о недействительности данного договора.

Лексунова Д.А. сама не отрицает, что Лексунов С.П. продал Тихоновой Л.И. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, который находился в его собственности и на котором находится незарегистрированное строение.

При подписании договора купли-продажи земельного участка у сторон отсутствовала неопределенность в отношении его.

Строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, так как возведено на землях сельскохозяйственного назначения, Лексунов С.П. не является его собственником и в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ он не имел права произвести его отчуждение вместе с земельным участком и указать о нем в договоре купли-продажи.

Поэтому суд считает, что не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Иск Лексуновой Дины Александровны к Лексунову Сергею Петровичу, Труфанову Валерию Павловичу, Тихоновой Ларисе Ивановне о признании ничтожным договора дарения № доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании заключенным договора купли-продажи данной доли земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья                                                 подпись                                       А.И. Федоров.

    Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья                                                 подпись                                       А.И. Федоров.

                                                          Копия верна:

Судья                                                                                                      А.И. Федоров.