Решение по делу № 2-1068/2016 от 14.03.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.04.2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Рахимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2016 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Морозову ФИО5, Морозовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Морозову ФИО7 Морозовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым, исполнение обязательств обеспечивается залогом земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ответчики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в нарушение условий закладной, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. В связи с этим истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования ответчиками не выполнены. Согласно отчета рыночная стоимость объектов предметов ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты начисленные за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пени, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков Морозова ФИО10 Морозовой ФИО11 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Морозовой ФИО12 в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Морозовой ФИО13 в пользу истца расходы по оценке предмета залога в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее Морозовой ФИО14 недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО <данные изъяты> путем продажи его с торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчики Морозов ФИО15 Морозова ФИО16. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Морозовым ФИО17 Морозовой ФИО18. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды (л.д.16-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Морозовой ФИО19 заключен договор ипотеки №, согласно которому Банку передано в залог следующее имущество: жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты> (л.д.26-33).

Кроме того между Банком и ответчиками Морозовой ФИО21 и Морозовым ФИО22 составлена закладная, согласно которой вышеуказанная недвижимость находится в залоге у Банка, должниками по закладной являются ответчики (т.1 л.д.34-39).

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Морозова ФИО23 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента№ (л.д.12-15).

Согласно п. 5.5.1. кредитного договора, заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения вносит аннуитетные платежи (л.д.17).

    Согласно кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рубля, о чем ответчики ознакомлены под роспись.

    В нарушение условий договора и закладной, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года стали допускать просрочки по оплате аннуитетного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики вообще перестали платить по кредиту и вносить аннуитетные платежи, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-11).

    Согласно п.8 закладной, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств должника по кредитному договору в полном объеме путем направления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при наличии просрочки исполнения должником обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней; при нарушении сроков внесения аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка была незначительной.

    В связи с этим истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

    Пунктом 10.1 закладной предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачиваю пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Пунктом 10.2 закладной предусмотрено, что при нарушении срока исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – пени, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиками данный расчет не опровергнут.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками Морозовым ФИО24 Морозовой ФИО25 условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, суд считает обоснованным и законным.

    Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимого имущества: двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> и прилегающего земельного участка площадь. <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.83-154).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, суд при определении начальной продажной цены задолженного имущества берет за основу заключение указанной экспертизы.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что кредитный договор заключался с ответчиками Морозовым ФИО27 и Морозовой ФИО28 совместно, суд считает необходимым взыскать также с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50- 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО29, Морозовой ФИО30 солидарно в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Морозовой ФИО31: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес> для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований открытого акционерного общества «Собинбанк» с установлением начальной продажной цены, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> рублей.

        Определить способ реализации имущества, являющегося предметом залога – путем продажи с публичных торгов.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья                (подпись)                                Хромова С.А.

    Мотивированное решение изготовлено судом 18.04.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1068/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2016 года

Копия верна.

Судья                                                                               Хромова С.А.