Решение по делу № 33-6323/2023 от 21.06.2023

Судья Борисова Е.А.                                                                                   № 33-6323/2023

№ 2-186/2023

64RS0044-01-2022-006364-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                                                                            город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Симонове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой Е.В. к жилищно-строительному кооперативу «Тарханы», акционерному обществу «Строй-Лайт» о признании бездействия незаконным, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконными ряда пунктов договора, признании действий ответчиков по изменению проектной документации незаконными по апелляционной жалобе Мезенцевой Е.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мезенцева Е.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Тарханы» (далее - ЖСК «Тарханы»), акционерному обществу             «Строй-Лайт» (далее - АО «Строй-Лайт») о признании бездействия незаконным, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконными ряда пунктов договора, признании действий ответчиков по изменению проектной документации незаконными, обосновывая тем, что 10 ноября 2020 года на основании соглашения об уступке пая Мезенцева Е.В. приобрела у Ак Фикрет жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, стоимостью 1 940 480 руб. Вступительный паевой взнос составил 38 810 руб. Все права первоначального пайщика, полностью выплатившего ЖСК «Тарханы» паевой взнос, по договору участия в долевом строительстве № от 19 июня 2019 года, перешли к Мезенцевой Е.В. Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве № от            19 июня 2019 года предусмотрено, что многоквартирный жилой дом должен быть введен в эксплуатацию 31 декабря 2021 года, а квартира передана пайщику в течение 6 месяцев после получения кооперативом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Однако, данные сроки не были соблюдены ЖСК «Тарханы». Неоднократные обращения Мезенцевой Е.В. к застройщику в 2022 году по вопросу задержки ввода объекта в эксплуатацию были проигнорированы. Кроме того, договор участия в долевом строительстве не содержит условий о качестве жилого помещения, о гарантийных сроках на жилое помещение. Также согласно первоначальной проектной документации в многоквартирном доме планировалась крышная котельная, однако в процессе строительства застройщик внес изменения в проект, в соответствии с которыми отопление многоквартирного дома осуществляется путем присоединения к центральному отоплению. Полагая свои права нарушенными, Мезенцева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила признать бездействие ЖСК «Тарханы» незаконным, взыскать неустойку за период с 01 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 181 888 руб., убытки, причиненные просрочкой сдачи дома, в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; признать пункт 1.3 договора участия в долевом строительстве № 112 от 19 июня 2019 года ничтожным, пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 6.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7 договора участия в долевом строительстве № 112 от 19 июня 2019 года незаконными; обязать ответчика включить в договор пая положения о том, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также положения о том, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет; признать действия ответчика, выразившиеся в одностороннем изменении проектной документации многоквартирного жилого дома в части заключения договора с публичным акционерным обществом «Т Плюс» по присоединению многоквартирного дома к центральному отоплению вместо крышной котельной, незаконными (л. д. 8-11, 92-94, 109).

Решением Заводского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Мезенцева Е.В., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции злоупотребил своими правами, лишив истца права на защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав. Полагает, что суд нарушил принцип беспристрастности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы                 Мезенцевой Е.В., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -           ГК РФ), недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года          № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу частей 1, 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 августа 2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано ЖСК «Тарханы» разрешение №-RU № на строительство объекта капитального строительства многоэтажной жилой застройки (высотная застройка): многоквартирный дом от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном на основании договора аренды земельного участка № Ар-18-181/10-2 от 01 марта 2018 года, с учетом договора замены стороны в обязательстве от 02 апреля 2018 года (л. д. 60-64).

01 мая 2021 года между ЖСК «Тарханы» и обществом с ограниченной ответственностью «Саратов Стой М» заключен договор подряда № 1/1-05 по строительству объекта капитального строительства многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) - многоквартирного дома от 9 надземных этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 67-71).

24 февраля 2021 года между ЖСК «Тарханы» и обществом с ограниченной ответственностью «Саратов-Волгастрой» заключен договор подряда № года на выполнение сантехнических работ внутридомовых инженерных систем на объекте капитального строительства многоэтажной жилой застройки (высотная застройка)    (л. д. 72-77).

10 июня 2019 года между ЖСК «Тарханы» (кооперативом) и обществом с ограниченной ответственностью «Артефакт» (далее - ООО «Артефакт») (пайщиком) заключен договор №, предметом которого является определение размера, порядка и сроков внесения пайщиком паевого и вступительного взносов за жилые помещения в строящемся многоквартирном жилом жоме от 9-ти этажей и выше, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л. д. 79-83).

По условиям данного договора многоквартирный жилой дом должен быть введен в эксплуатацию 31 декабря 2021 года. Передача пайщику квартиры осуществляется в течение 6-ти месяцев после получения кооперативом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. После ввода объекта в эксплуатацию и исполнении пайщиком обязательств, указанных в настоящем договоре, ЖСК «Тарханы» обязуется передать пайщику квартиру (пункты 1.3, 1.6 договора № от 10 июня 2019 года).

10 июня 2019 года между ООО «Артефакт» и Ак Фикретом было заключено соглашение об уступке пая, по условиям которого первоначальный пайщик уступает новому пайщику за цену и на условиях, обусловленных с новым пайщиком,               свой пай в виде квартир, в том числе двухкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции А, на 17 этаже, площадью без лоджии 55,32 кв. м, с учетом лоджии 60,64 кв. м (л. д. 84-86, 87-88).

10 ноября 2020 года между Мезенцевой Е.В. и Ак Фикретом заключено соглашение об уступке пая, согласно которому Ак Фикрет уступил Мезенцевой Е.В. свой пай в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 55,32 кв. м, (60,64 кв. м с учетом площади балкона и (или) лоджии), в строящемся многоквартирном жилом доме от 9-ти этажей и выше в том числе со встроенными или встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <адрес> (строительный адрес) (л. д. 12).

Согласно пункту 3.1 данного соглашения вступительный взнос для нового пайщика составил 38 810 руб.

10 ноября 2022 года между Мезенцевой Е.В. и Украинской Н.М. заключено соглашение об уступке пая на двухкомнатную <адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 78).

Также 10 ноября 2022 года Мезенцева Е.В. обратилась к ликвидатору                 ЖСК «Тарханы» Панкратовой М.А. с заявлением об исключении ее из членов               ЖСК «Тарханы» (л. д. 177).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 30 декабря 2022 года             (л. д. 49-50).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 240, 408, 421, 425, 431, 432, 450 ГК РФ, статьями 110, 113, 123.1, 124, 129 ЖК РФ, статьями 1, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что Мезенцева Е.В. с 10 ноября 2022 года пайщиком ЖСК не является, права к застройщику, в том числе и связанные с последствиями несоблюдения срока передачи жилого помещения, ей были переданы Украинской Н.М., пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав Мезенцевой Е.В., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку права на двухкомнатную <адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Мезенцевой Е.В. были уступлены Украинской Н.М. на основании соглашения об уступке пая от 10 ноября 2022 года, все связанные с данным жилым помещением требования - о качестве объекта долевого строительства, о сроках его передачи, о внесении изменений в условия договора долевого участия в строительстве, также перешли к Украинской Н.М. как новому пайщику (л. д. 78).

    При этом согласно пункту 5.13 Устава ЖСК «Тарханы» членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из состава членов ЖСК со дня подачи соответствующего заявления. Так как Мезенцева Е.В. 10 ноября 2022 года подала заявление об исключении ее из членов ЖСК «Тарханы», именно с указанной даты прекращено ее членство в кооперативе (л. д. 36-48, 127).

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Мезенцевой Е.В.

    Оценка имеющихся в материалах дела доказательств, осуществлена судом первой инстанции надлежащим образом в соответствии с требованиями                          статей 56, 67 ГПК РФ, и результаты данной оценки приведены в судебном постановлении, в связи с чем оснований для повторного ее изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции имело место предвзятое отношение председательствующего судьи, не имеется, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что истцу была обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, она не была ограничена в представлении доказательств, имела достаточно времени для доказывания своей позиции по делу, все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства судом установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта занял позицию ответчика.

Утверждения автора апелляционной жалобы о предвзятом отношении судьи объективно ни чем не подтверждены, являются голословными, а потому не свидетельствуют о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу беспристрастности судьи, не свидетельствуют о несоблюдении судом порядка рассмотрения дела либо нарушении принципа независимости судей (статья 8 ГПК РФ).

Право Мезенцевой Е.В., инициировавшей настоящее судебное разбирательство, на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституцией Российской Федерации, не нарушено, поскольку ее исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, по итогам рассмотрения и разрешения которого в установленном законом порядке принято решение суда на основании представленных сторонами доказательств.

То обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Е.В. отказано, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцевой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля      2023 года.

Председательствующий

Судьи