Решение по делу № 2-2520/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Савине А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/15 по иску Безуглова А. Ф. к Волкову А. А., Карижскому Е. Е. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть жилого дома), о снятии с регистрационного учета и выселения Волкова А.А. из квартиры (части жилого дома).

У С Т А Н О В И Л:

Безуглов А.Ф. обратился в суд с иском к Волкову А.А. и Карижскому Е.Е. и с учетом уточненного искового заявления, просил суд перевести на него права и обязанности покупателя, доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м., кадастровый (или условный) номер № и квартиру (часть жилого дома) общей площадью 367,6 кв.м. этаж 1, 2, мансарда, подвал, кадастровый (или условный) номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карижским Е.Е. и Волковым А.А., признать за ним право собственности на указанную долю, выселить Волкова А.А. из вышеуказанной квартиры (части жилого дома) и снять Волкова А.А. с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Карижского Е.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и дом. Государственная регистрация права собственности Карижского Е.Е. на все наследственное имущество – земельный участок и дом, на основании вышеуказанного решения состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карижский Е.Е. заключил с Волковым А.А. договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого Карижский Е.Е. продал Волкову А.А. земельный участок за 7 000 000 рублей и дом за 4 500 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение суда было отменено, за истцом, как наследником умершей дочери ФИО1 признано право собственности в размере 1/3 доли в праве, аналогичное решение суд принял в отношении второй наследницы Карижской А.Е., признав за ней право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок и дом, истребовав у Волкова А.А. в ее пользу данную долю.

Истец указывает, что из апелляционного определения следует, что Карижский Е.Е. не имел права распоряжаться наследственным имуществом в виде доли в размере 2/3 в праве собственности на наследственное имущество.

Из иска следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Карижский Е.Е. продал Волкову А.А. земельный участок и дом, законен и действует только в части продажи Карижским Е.Е. Волкову А.А. лишь своей наследственной доли, которая составляет 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и дом. Исходя из условий договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость доли, указывает истец, составила 3 833 333,33 руб., в том числе стоимость доли в размере 1 /3 в праве собственности на земельный участок – 2 333 333,33 руб., стоимость доли в размере 1 /3 в праве собственности на дом составила 1 500 000 рублей.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 244, 250 ГК РФ, истец указывает, что в нарушение правил ст. 250 ГК РФ Карижский Е.Е. продал долю в праве собственности постороннему лицу, и истец был лишен возможности реализовать свое право преимущественной покупки доли.

Учитывая изложенное, истец указывает в иске, что имеет право требовать перевода на себя в судебном порядке прав и обязанностей покупателя доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Карижским Е.Е. и Волковым А.А.

Представитель истца Безуглова А.Ф. адвокат Жуковский Р.В. исковые требования о переводе на Безуглова А.Ф. прав и обязанностей покупателя, доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть жилого дома) по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карижским Е.Е. и Волковым А.А., о признании за Безугловым А.Ф. права собственности на указанную долю, и о снятии Волкова А.А. с регистрационного учета поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании исковые требования о выселении Волкова А.А. представитель истца не поддержал, пояснив суду, что истцу достоверно не известно, проживает ли в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. (л.д. 67 )

Ответчик Карижский Е.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.(л.д. 66)

Третье лицо Карижская А.Е. в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи представителя для участия в судебном заседании не направил, о слушании дела извещен.

Представитель Мытищинского управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Катков Н.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц, суд, с согласия явившихся, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, были удовлетворены исковые требования Карижского Е.Е. об установлении факта принятия Карижским Е.Е. наследства умершей ФИО1 и о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество умершей ФИО1 - земельный участок общей площадью 780 кв.м. с кадастровым номером № и квартиру (часть жилого дома) общей площадью 367,6 кв.м. этаж 1, 2, мансарда, подвал с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

(л.д. 12-17).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признав право собственности наследников Безуглова А.Ф. и Карижской А.Е. на доли каждого в размерах по 1/3 в праве собственности на наследственное недвижимое имущество умершей ФИО1 - земельный участок и квартиру (часть жилого дома), расположенные по адресу: <адрес>. Одновременно, Московский областной суд истребовал у Волкова А.А. указанные земельный участок и квартиру (часть жилого дома), отказав при этом Волкову А.А. в полном объеме в признании его добросовестным приобретателем этого недвижимого имущества.

(л.д. 18-30).

Несмотря на наличие притязаний на доли в вышеуказанном наследственном имуществе со стороны других наследников ФИО1 - Безуглова А.Ф. и Карижской А.Е., и факт судебного обжалования этими наследниками решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., Карижский Е.Е. зарегистрировал свое единоличное право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и продал его своему другу Волкову А.А., заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продажная цена земельного участка составила 7 000 000 рублей и квартиры (части дома) составила 4 500 000 рублей. (л.д. 6-11).

Принимая во внимание вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.03.2015г. по делу № 33-1952/2015, суд соглашается с доводами истца о том, что Карижский Е.Е. будучи фактически собственником доли лишь в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), имел право продать и выступил на законных основаниях в качестве продавца по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, лишь в части продажи Волкову А.А. своей доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), а Волков А.А. приобрел на законных основаниях лишь эту долю Карижского Е.Е. в размере 1/3 в общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В части продажи Карижским Е.Е. Волкову А.А. доли в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), состоящей из доли Безуглова А.Ф. в размере 1/3 и доли Карижской А.Е. в размере 1/3, договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку Карижский Е.Е. не являлся собственником этих долей и не имел права ими распоряжаться.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Каких-либо возражений и доводов о том, что сделка по продаже Карижским Е.Е. Волкову А.А. доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома) не была бы ответчиками совершена, ответчики суду не заявили и не представили. Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении апелляционного определения, судебная коллегия не нашла правовых оснований для истребования у Волкова А.А. в пользу Карижского Е.Е. 1/3 доли недвижимого имущества. Кроме того, стороны договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Карижский Е.Е. и Волков А.А., близко и лично много лет знавшие Безуглова А.Ф. и Карижскую А.Е., должны были осознавать, что на законных основаниях они совершают сделку купли-продажи лишь в части продажи Карижским Е.Е. Волкову А.А., принадлежащей Карижскому Е.Е. на праве собственности доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками Карижским Е.Е. и Волковым А.А. действует только в части продажи Карижским Е.Е. Волкову А.А. доли в размере 1/3, в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), принадлежавшей на момент совершения сделки Карижскому Е.Е. на праве собственности. Оставшиеся две доли в размерах по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома) принадлежали соответственно Безуглову А.Ф. и Карижской А.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене за которую она продается, и на прочих равных условиях. В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Суд считает, что при продаже Карижским Е.Е. и Волкову А.А., своей доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, было нарушено преимущественное право покупки другого сособственника этого недвижимого имущества - Безуглова А.Ф., которому на момент совершения оспариваемой сделки на праве собственности принадлежала доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома).

Исходя из условий договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общая стоимость земельного участка и квартиры (части дома) составляет 11 500 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что общая стоимость доли, в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), принадлежавшей Карижскому Е.Е. и проданной им Волкову А.А. по договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 833 333,33 рубля, в том числе стоимость доли в размере 1/3 в праве собственности на земельный участок составляет 2 333 333,33 рубля, а стоимость доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру (часть дома) составляет 1 500 000 рублей.

Суд считает, что установленный законом срок, для предъявления Безугловым А.Ф. требования о переводе на него в судебном порядке прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, не был пропущен, поскольку истец обратился в суд за защитой своих прав в пределах трехмесячного срока с момента подтверждения и признания вышеуказанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца на долю размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома).

Таким образом, исковые требования истца, о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), ранее принадлежавшей Карижскому Е.Е. и проданной им Волкову А.А. по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности истца на эту долю, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии Волкова А.А. с регистрационного учета в квартире (части дома), поскольку Волков А.А. не является членом семьи Безуглова А.Ф., был ранее зарегистрирован в квартире (части дома) на том основании, что приобрел и зарегистрировал эту квартиру (часть дома) в свою собственность.

В связи с признанием Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу №, права собственности Безуглова А.Ф. и Карижской А.Е. на доли в общем размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), а также удовлетворением иска Безуглова А.Ф. о переводе на него прав и обязанностей покупателя, и о признании права собственности Безуглова А.Ф. на оставшуюся долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру (часть дома), ответчик Волков А.А. в полном объеме утратил право собственности на данные земельный участок и квартиру (часть дома) и соответственно у него будут отсутствовать законные основания для регистрации и проживания в вышеуказанной квартире (части дома), расположенной в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит собственнику этого помещения.

Соответственно Волков А.А., который ранее зарегистрировался в квартире (части дома) подлежит снятию с регистрационного учета в квартире (части дома).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Безуглова А. Ф. к Волкову А. А. и Карижскому Е. Е. удовлетворить.

Перевести на Безуглова А. Ф. права и обязанности покупателя, доли в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м., кадастровый (или условный) номер № и квартиру (часть жилого дома) общей площадью 367,6 кв.м. этаж 1, 2, мансарда, подвал, кадастровый (или условный) номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карижским Е. Е. и Волковым А. А..

Признать право собственности Безуглова А. Ф. на долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м., кадастровый (или условный) номер № и квартиру (часть жилого дома) общей площадью 367,6 кв.м. этаж 1, 2, мансарда, подвал, кадастровый (или условный) номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карижским Е. Е. и Волковым А. А..

Снять Волкова А. А. с регистрационного учета в квартире (части жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                М.Ю. Чернушевич