Решение по делу № 2-6391/2023 от 19.06.2023

14RS0035-01-2023-008305-57

Дело № 2-6391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г. Якутск                                                          20 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Виталины Робертовны к Горбунову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

установил:

Горбунова В.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указывая на то, что решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 09.04.2021 года удовлетворены требования Горбуновой В.Р. к Горбунову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Горбунова А.С. к Горбуновой В.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу. Согласно, справки о движении денежных средств на депозитном счету по исполнительному производству №№ по состоянию на 24.04.2023 года остаток задолженности составляет 1 732 739,35 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 21.06.2021 года по 25.04.2023 года в размере 295 273,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152,74 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Черепанова А.У., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что решением суда были удовлетворены исковые требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации, ответчик ненадлежаще исполняет решение суда, кроме того у него имелась задолженность по алиментам. Право истца на совместное имущество прекращено и компенсацию она не получала.

Ответчик Горбунов А.С. в судебном заседании подтвердил, что право истца на долю совместно нажитого имущества прекращено, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он полностью выплачивает ипотеку, что в связи с трудным финансовым положением у него нет возможности исполнить решение суда, машину поделили с бывшей супругой пополам, квартиру полностью истцу оставил, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 09.04.2021 года удовлетворены требования Горбуновой В.Р. к Горбунову А.С. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Горбунова А.С. к Горбуновой В.Р. о разделе совместно нажитого имущества. Решением постановлено: «Произвести раздел общего имущества Горбуновой Виталины Робертовны и Горбунова Александра Сергеевича. Выделить в собственность Горбунова Александра Сергеевича помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____. Передать в собственность Горбунова Александра Сергеевича право требования по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11 марта 2019г. (объект квартира №№ по адресу: ____ кадастровый номер №). Взыскать с Горбунова Александра Сергеевича в пользу Горбуновой Виталины Робертовны денежную компенсацию ее ? с учетом зачета в размере 1 847 091,97 руб. Признать обязательства Горбунова Александра Сергеевича по договору №2/3/ЛТФ беспроцентного денежного займа от 21 марта 2019г., заключенному с ___ общим долгом супругов Горбунова Александра Сергеевича и Горбуновой Виталины Робертовны по ?. Признать обязательства Горбунова Александра Сергеевича и Горбуновой Виталины Робертовны    по кредитному договору №92743585 (индивидуальные условия кредитования) с ПАО «Сбербанк России» от 11 марта 2019г. общим долгом супругов Горбунова Александра Сергеевича и Горбуновой Виталины Робертовны по ?. В удовлетворении остальной части требований отказать». Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.04.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Горбунова А.С. без удовлетворения.

На основании решения суда в отношении должника Горбунова А.С. 13.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 822 403,85 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 732 739,35 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

          Таким образом, ст. 395 ГК РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу, уменьшению не подлежит.

         Тем самым положения указанных статей не дублируют друг друга, и соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. При этом согласно пункту 48 настоящего Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами в период с 21.06.2021 года по 25.04.2023 года составляет 295 273,57 руб., расчет судом проверен.

           Решение суда должником не исполнено. Право истца на имущество прекращено, однако компенсация стоимости имущества, определенная судом, ею не получена. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 273,57 руб. за период 21.06.2021 года по 25.04.2023 года, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования истца суду не представлено и в материалах дела их не имеется, при таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 152,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горбунова Александра Сергеевича, паспорт № в пользу Горбуновой Виталины Робертовны, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021 года по 25.04.2023 года в размере 295 273,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.А. Кочкина

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 года