Решение по делу № 2-2486/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-2486/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Алябушевой Е.В.,

с участием представителя истца Бандуровича Д.Я., действующего на основании доверенности от 27.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре в суде 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску Алиева Р.Г.о. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Алиев Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., судебных издержек. В обоснование иска, указав, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель требования поддержал в полном объёме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика в заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (Далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что в результате ДТП, имевшего место 15.11.201г. принадлежащий истцу автомобиль 1, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП за причинение вреда при эксплуатации а/м 2, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

По заказу ответчика ООО «...» подготовлен расчет ... от 25.11.2011г. по определению стоимости восстановительного ремонта а/м истца, которая с учетом износа деталей составила ... руб. Указанная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился для определения размера убытков в ООО «...».

Согласно отчёту ООО «...» от 20.01.2012г. ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа деталей составила ... руб.

Из данного отчета следует, что он составлен с учетом повреждений, указанных в акте осмотра ООО «...» от 15.11.2011г., средняя стоимость нормо-часа на ремонтные работы, а также стоимость заменяемых деталей определены исходя из средних сложившихся цен по месту проживания истца.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Расчет ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет ООО «...», поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (...-...).

В соответствии с п.5 ст.12 вышеприведенного федерального закона стоимость независимой оценки подлежит взысканию страховщиком в случае, когда размер страховой выплаты произведен на основании данного заключения.

За услуги независимого оценщика истец оплатил ... рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца составит ... руб. (...+...+...+...).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Алиева Р.Г.о. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Г. Баталов