Решение по делу № 2-1852/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-1852/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                         15 декабря 2021 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») к Макаровой ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 27 мая 2018 г. между ООО МФК «4финанс» и Макаровой (Абсалямовой) Л.Г. был заключен договор потребительского микрозайма <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 23000 рублей, сроком на 30 дней, под 730 % годовых.

29 мая 2019 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) <№> ООО МКК «4финанс» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа <№>.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 73182 рубля.

АО «ЦДУ» просит взыскать с Макаровой (Абсалямовой) Л.Г. задолженность по договору займа в размере 73182 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2395,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макарова (Абсалямова) Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации (достававшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании представленных документов судом установлено, что 27 мая 2018 г. посредством электронного документооборота между ООО МФК «4финанс» и Абсалямовой Л.Г. заключен договор микрозайма (Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма) <№>, согласно которому Макаровой (Абсалямовой) Л.Г. предоставлен заем в размере 23000 рублей на срок 30 дней под 730 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится Заемщиком однократно единовременно в размере 37605 рублей (пункт 6).

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что количество платежей не изменяется. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора.

Заемщик ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов, которое применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 рублей включительно составляет 615 064 процента.

По информации Центрального банка РФ на момент заключения договора займа от 02 июля 2018 года, действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2018 года, заключаемых в 3-м квартале 2018 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца, в том числе, суммой до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 612,914%.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составляет 817,219%.

Таким образом, процентная ставка в размере 730% годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей.

В установленный договором микрозайма срок задолженность заемщиком не была погашена.

29 мая 2019 г. ООО МФК «4финанс» на основании договор уступки права требования (цессии) <№> уступило АО «ЦДУ» права требования возврата суммы займа, уплаты процентов по договору <№>, заключенному с Абсалямовой Л.Г.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 73182 руб. было направлено в адрес ответчика.

25 октября 2019 г. по заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Абсалямовой Л.Г. суммы долга в размере 73182 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1197,73 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 24 мая 2021 г. был отменен.

Согласно расчету истца задолженность Макаровой (Абсалямовой) Л.Г. по договору займа составила: 23000 рублей – сумма займа, 13800 рублей – проценты, проценты на просрочку основного долга 32000 рублей, начислены штрафные санкции в размере 3377 рублей, комиссии 805 рублей.

Ответчик Макаров (Абсалямовой) Л.Г. наличие задолженности не опровергла, доказательств ее погашения суду не представила.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, представленный истцом расчет содержит только заявленные к взысканию суммы, тогда как фактический расчет указанных сумм, позволяющий определить порядок их начисления, не содержит.

При этом из справки о состоянии задолженности следует, что ответчиком в счет погашения суммы займа поступили следующие суммы: 26 июня 2018 г. – 1656 рублей, 30 июня 2018 г. – 828 рублей, 02 июля 2018 г. – 414 рублей, 03 июля 2018 г. – 414 рублей, 04 июля 2018 г. – 10000 рублей. Из указанных сумм списано в счет оплаты продления срока действия договора – 13248 рублей; в счет оплаты просроченной комиссии – 64 рубля.

В соответствии с пунктом 18 договора при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа. Автоматическое продление может быть отключено. В таком случае при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. Продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 460 рублей. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч. 20 ст. 5 Закона № 353 от 21 декабря 2013 г. только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Частью 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При оказании услуги по пролонгации срока возврата микрозайма возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) не происходит.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу, что условия пункта 18 договора микрозайма, предусматривающие безакцептное списание денежных средств в счет комиссии за продление срока займа, нарушают права ответчика, как потребителя финансовых услуг.

В связи с этим, исходя из положений части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» суд считает необходимым зачесть уплаченную ответчиком денежные средства в общей сумме 13312 рублей зачесть в счет погашения процентов, начисленных за основной срок займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично.

При этом суд взыскивает с Макаровой Л.Г. в пользу АО «ЦДУ» сумму основного долга в размере 23000 руб. и проценты за период с 27 мая 2018 г. до 26 июня 2018 г. (30 дней) в размере 488 рублей (13800 руб.– 13312 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с 28 июля 2018 г. по 29 мая 2019 г. (305 дн.) в размере 32200 рублей, расчет которых не приведен.

Исходя из процентной ставки по микрозайму, суммы основного долга, размер процентов за указанный период составляет 140300 руб.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действующей в момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях в той же редакции).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2).

Данное положение закона истцом соблюдено. В связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца просроченные проценты в заявленном размере в сумме 32200 руб. и задолженность по штрафам/пени в размере 3377 руб.

Требования истца в части взыскания суммы задолженности по комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела, представленных истцом невозможно однозначно определить вид и размер комиссии, а также период ее начисления. Таким доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Пунктом 12 Договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1971,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Макаровой ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой ... в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа 9373284310-25в размере 59065 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971 рубль 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2021 года.

Председательствующий судья     Е.В. Аверьянова

...

...