Решение по делу № 2-961/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-961/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001294-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года              с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметшиной Т.В.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием прокурора Шакртдиновой А.В.,

истца Айгильдиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айгильдиной А.Г. к Пашбекову Р.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айгильдина А.Г. обратилась в суд с иском к Пашбекову Р.М. о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что Пашбеков Р.М. приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден за причинение смерти ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанными действиями Пашбеков Р.М. близкому родственнику потерпевшей, а именно супруге ФИО4 –Айгильдиной А.Г. причинен моральный вред и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека. Моральный вред и нравственные страдания истицы выразились в утрате супруга, который всегда помогал и поддерживал ее семью. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец Айгильдина А.Г. на судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что ей причинены моральные страдания смертью ее супруга ФИО4, с которым они жили хорошо. Она осталась одна, дети выросли, живут отдельно, на ней осталось большое хозяйство, большой дом, ей самой тяжело физически и морально, она стоит на учете в больнице с диагнозом «гипертония», не работает. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.     

На судебное заседание ответчик Пашбеков Р.М. судом не этапирован, поскольку находится в местах лишения свободы, с исковым заявлением и правами ознакомлен, о чем имеется расписка, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Прокурор Шакртдинова А.В., участвующая в деле, просила удовлетворить исковые требования истца.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 2 указанного Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Как следует из материалов уголовного дела Пашбеков Р.М. причинил смерть ФИО4 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 08 час. 26 мин. между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Пашбековым Р.М. и его знакомым ФИО4, в спальном помещении здания, расположенного в <адрес> имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, произошла ссора, в ходе которой у Пашбекова Р.М. возникла личная неприязнь к ФИО4 и в связи с этим у него сложился преступный умысел, направленный на убийство последнего. Исполняя задуманное, Пашбеков Р.М. в период времени с 00 час. 01 мин. до 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из указанного помещения, вооружился колуном, и, после чего вернулся обратно в вышеуказанное спальное помещение, где на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, подошел к последнему, лежащему на диване, и, умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, применяя колун в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес ФИО4 не менее 4 ударов лезвием и обухом колуна в область расположения жизненно-важного органа – голову ФИО4, а также в область груди, верхних и нижних конечностей последнего. В результате умышленных преступных действий Пашбекова Р.М. потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, и, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью, а так же телесные повреждения, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинной связи со смертью указанные повреждения не состоят; а так же телесное повреждение, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается, как вред здоровью лёгкой степени тяжести в прямой причинной связи со смертью не состоит. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, в период времени с 00 час. 01 мин. до 08 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления - в спальном помещении здания, расположенного в <адрес>, от причиненных Пашбековым Р.М. телесных повреждений. Пашбеков Р.М. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлены следующие данные, относящиеся к обстоятельствам совершения и характеризующие личность осужденного Пашбекова Р.М. - характеризовался в быту удовлетворительно, нигде не работал, по месту жительства не проживал, был склонен к злоупотреблению спиртных напитков, вел аморальный образ жизни, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял. Обстоятельства произошедшего установлены приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Пашбеков Р.М. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу ч. 4 указанной статьи, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как отмечал Конституционный суд РФ, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора. В то же время наличие приговора не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов. Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Между тем именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», - моральный вред подлежит возмещению в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В пункте 57 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Судом установлено, что в ходе производства по уголовному делу потерпевшим по делу была признан брат погибшего ФИО4 – ФИО4, истица Айгильдина А.Г. является супругой умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

На основании п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Исходя из вышеприведенных положений закона и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что переживания истца, связанные с гибелью близкого человека – супруга, являются нравственными страданиями, а сам факт супружеских отношений и факт преждевременной гибели супруга подтверждает наличие таких страданий.

При указанных обстоятельствах гибель супруга причинила истцу Айгильдиной А.Г. глубокие нравственные и моральные страдания, в связи с чем, ответчик Пашбеков Р.М., причинивший супругу истца смерть, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, несет ответственность за наступивший вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи. Утрата истцом супруга, безусловно, причиняет ей нравственные страдания.

Нравственные страдания истца являются очевидными: в результате преждевременной смерти ФИО4 она лишилась права на общение с близким человеком, его любовь, помощь и заботу. Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает гражданскую правовую ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика в связи с нахождением в местах лишения свободы, отсутствие возражений ответчика на исковое заявление, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся тяжелыми эмоциональными переживаниями, чувстве горя, значимость погибшего для истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с Пашбекова Р.М. в пользу истца Айгильдиной А.Г. компенсацию морального вреда в связи с утратой супруга в размере 1 000 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Айгильдиной А.Г. к Пашбекову Р.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пашбекова Р.М. (№) в пользу Айгильдиной А.Г. (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Пашбекова Р.М. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Айгильдиной А.Г. к Пашбекову Р.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья:                                 Т.В. Ахметшина