Решение по делу № 33-7938/2015 от 30.03.2015

Судья:Волкова Ю.С. дело № 33-7938/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 апреля 2015 года частную жалобу Воробьева Филиппа Юрьевича на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба Воробьева Филиппа Юрьевича на решение суда от 11 августа 2014 года,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

11.08.2014г. Видновским городским судом Московской области вынесено решение по иску Воробьева Ф.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

04.09.2014года Воробьевым Ф.Ю. принесена апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи от 16.10.2014г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду не выполнения требований судьи, указанные в определении от 08.09.2014г., которым жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 01.10.2014 года устранить недостатки.

В частной жалобе Воробьев Ф.Ю. просит об отмене определения от 16.10.2014г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что Воробьевым Ф.Ю., была получена копия определения судьи от 08.09.2014г. об оставлении жалобы без движения, имеется лишь сопроводительное письмо о направлении в адрес заявителя копии определения, однако из указанного письма не следует какое именно определение направлено (л.д.51), в связи с чем, заявитель был лишен возможности в установленный срок выполнить содержащиеся в нем указания.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии оставления жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского районного суда Московской области от 16 октября 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Председательствующий судья

Судьи