Решение по делу № 2-1206/2019 от 11.02.2019

Дело №

Поступило в суд «11» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «16» октября 2019 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Судьи    Бычковой О.Л.

    При секретаре    Носачёвой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Бакурова А. В. к ПК ЖСК «НА Петухова», Стецкому А. Я. о признании права собственности, признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, признании не возникшим у ответчика права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бакуров А.В. обратился в суд с иском к ПК ЖСК «НА Петухова», Стецкому А. Я. о признании права собственности, признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, признании не возникшим у ответчика права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации, неустойки, морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством- пятиэтажный кирпичный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов по адресу <адрес> (строительный) указанная доля соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью № кв.м., находящейся на втором этаже в первом подъезде. Застройщик 3АО ПСК «Сибстрой» был признан банкротом и ликвидирован. Объект незавершенного строительства передан ответчику ПК «ЖСК «На Петухова» для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ПК «ЖСК «На Петухова» получил разрешение на завершение строительства многоэтажных домов №, № по <адрес> в <адрес>. Срок действия данного разрешения на строительство был указан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе завершения строительства ответчик ПК изменил проект дома. Строительство дома было продолжено как семиэтажного, с лифтами. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства был введен в эксплуатацию. Квартиру № (фактический номер квартиры после окончания строительства), принадлежащую истцу на праве собственности, ответчик ему до сих пор не передал. Каких-либо оснований для отказа в передаче квартиры по акту приема - передачи, ответчик истцу не доводил. Истец неоднократно просил председателя правления Юзюк В.Н. о передаче квартиры по акту приема - передачи. Получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец был включеа в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Истцом в полном объеме обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены, что было установлено решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика передать истцу квартиру по акту приема -передачи является незаконным. Истцом произведен расчет неустойки. Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Дом сдан в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составил 2539 дней. Размер неустойки составил 438 480 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 70 000 руб. Истец узнал, что его квартира зарегистрирована в <адрес> на имя ответчика Стецкого А.Я. ДД.ММ.ГГГГ. Считает необходимым требовать от ответчика Стецкого А.Я. возврата принадлежащей ему на праве собственности <адрес>. Ответчик ПК ЖСК «На Петухова» выдал ответчику Стецкому А.Я. справку о полной выплате пая, которая является недействительной, так как председатель правления ПК ЖСК «На Петухова» Юзюк В.Н., подделала подпись бухгалтера В.Ю. Солонской, не имея правовых оснований, выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана без оплаты. Регистрация права собственности ответчика Стецкого А.Я. на квартиру истца, произведенная на основании ничтожности документа - подложной справки жилищно-строительного кооператива о выплате пая, подлежит признанию недействительной. Ответчик знал об обременении <адрес>.

Исковые требования о признании сфальсифицированной, недействительной и юридически ничтожной справки о внесении в полном размере паевого взноса за <адрес> на имя Стецкого А.Я. и признать недействительной произведенную на основании справки о полной выплате паевого взноса за <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную в первом подъезде на втором этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выданную ПК "ЖСК "На Петухова" на имя Стецкого А.Я., за номером № государственную регистрацию права собственности Стецкого А.Я. на это жилое помещение по существу сводятся к оспариванию факта возникновения у Стецкого А.Я. права собственности на квартиру и основания этого права, а также государственной регистрации указанного права. Ответчик Стецкий АЯ. незаконно зарегистрировал право собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного истец просит:

Признать за ним право собственности на двухкомнатную квратиру № общей площадью № кв.м., расположенную в первом подъезде на втором этаже № этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>;

Признать справку о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. за двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. расположенную в первом подъезде на втором этаже № этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> на имя ответчика Стецкого А.Я. недействительной;

Признать не возникшим право собственности у ответчика Стецкого А.Я. на двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную в первом подъезде на втором этаже № кирпичного жилого дома по адресу <адрес>;

Признать недействительной произведенную на основании справки о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить государственную регистрацию право собственности ответчика Стецкого А.Я. на двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. расположенную в первом подъезде на втором этаже № этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

Истребовать двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. расположенную в первом подъезде на втором этаже № этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Стецкого А.Я. и передать истцу;

Взыскать с ПК «ЖСК НА Петухова» денежную компенсацию за утерянные квадратные метры жилья в размере 70 732,40 рублей;

Взыскать с ПК «ЖСК НА Петухова» неустойку за задержку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 438 480 рублей;

Взыскать с ПК «ЖСК НА Петухова» денежную компенсацию нанесенного морального вреда за задержку передачи квартиры по акту приема- передачи в размере 70 000 рублей.

Истец Бакуров А.В., представитель истца Музафин В.Р. заявленные требования

Поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ПК «ЖСК На Петухова» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

    Ответчик Стецкий А.Я. в судебном заседании по исковым требованиям возражал, пояснил, что приобрел квартиру у Свиркова Л.Ю. по объявлению в газете. Созвонился с ним, посмотрел квартиру, на тот момент было построено три этажа, стояли «голые» стены. После этого они обратились в ЖСК, Свирков Л.Ю. оплатил все долги по взносам в ЖСК вышел из членов ЖСК, а он вступил в члены ЖСК, оплатил все платежи, участвовал в достройке дома. В ДД.ММ.ГГГГ году ему председателем ЖСК Юзюк была выдана справка о полной выплате паевого взноса. Эту справку и все необходимые документы для государственной регистрации права собственности он сдал в Росреестр.

Третье лицо Свирков Л.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходи к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСК «Сибстрой» (заказчик-застройщик) и Тумашевич Л.П. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ЗАО ПСК «Сибстрой» своими силами в соответствии со СНИП и ПСД осуществляет, используя средства Тумашевич Л.П. строительство №-ти этажного кирпичного жилого дома строительный № по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора срок завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2 договора по окончании строительства «Объекта», указанного в п.1.1 договора, ЗАО ПСК «Сибстрой» обязуется в течение 20 дней передать инвестору двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную в 1 подъезде 6 этажного кирпичного жилого дома (л.д.14).

В соответствии с п. 2.1 договора, инвестирование производится посредством денежных средств. Тумашевич Л.П. вносит с целью приобретения в собственность для личных бытовых нужд жилого помещения (квартиры), указанного в п.1 инвестиций 438 480 рублей.

Тумашевич Л.П. обязательства о внесении инвестиционного взноса исполнила,что подтверждается квитанциями к ПКО (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между Тумашевич Л.П. с согласия ЗАО ПСК «Сибстрой» и Бакуровым А.В. (правопреемник инвестора) заключено соглашение о передаче правомочий по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19).

В силу п.1 соглашения Инвестор с согласия Заказчика-застройщика передает право принадлежащее ему на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. на получения № комнатной <адрес> расположенной на №-м этаже <данные изъяты> кирпичного жилого дома по адресу <адрес> № (строительный) общей площадью № кв.м. Правопреемнику инвестора. Расчеты за уступленное право производят самостоятельно по отдельному договора, которые правопреемник инвестора уплатил инвестору 405 000 рублей (п.3).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бакурова А.В. к ЗАО ПСК «Сибстрой», требования Бакурова А.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- пятиэтажный кирпичный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, по адресу <адрес> (строительный номер), указанная для соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью № кв.м., находящейся на втором этаже в первом подъезде. (л.д.11).

На основании выписки из приказа Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» Бакуров А.В. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 22)

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - ЗАО ПСК «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства – жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, № (адреса строительные), объекты незавершенные строительством: водопровод магистральный, канализационный коллектор были переданы органу местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Сибстрой» Васильева В.Н. и обязал орган местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> принять имущество, а именно, три объекта незавершенное строительством – жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, № (адреса строительные), объекты незавершенные строительством: водопровод магистральный, канализационный коллектор.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ три объекта незавершенные строительством – жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, № (адреса строительные), объекты незавершенные строительством: водопровод магистральный, канализационный коллектор, переданы органу местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>.

Данным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника ЗАО ПСК «Сибстрой» (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ПК «ЖСК «На Петухова» выдано разрешение на строительство № № а именно, на завершение строительства многоэтажных жилых домов №, № этап строительства многоэтажных жилых домов на земельным участке с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204).

В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства является, в том числе, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, которое представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.10 вышеприведенного Федерального закона в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Основной целью деятельности вновь созданного ЖСК является завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров.

Для завершения строительства многоквартирного жилого <адрес> был создан ПК ЖСК «На Петухова».

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Разрешая заявленное требование истца о признании за ним права собственности на квартиру, суд исходит из того, что обязательства ЗАО ПСК «Сибстрой» перед истцом прекратились, поскольку спорная квартира была передана членам ЖСК, который был создан не в рамках процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Права на объект незавершенного строительства от ЗАО ПСК «Сибстрой» данному кооперативу не передавались, ПК ЖСК «На Петухова» правопреемником ЗАО ПСК «Сибстрой» не является, какие-либо права истца действиями кооператива не нарушены.

По указанному договору участия в строительстве жилья и решению суда обязанным перед истцом лицом являлся застройщик ЗАО ПСК «Сибстрой», который признан решением суда банкротом, и его деятельность прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплате паевого взноса полностью.

Согласно справке ПК ЖСК «На Петухова» Стецкий А.Я. является членом ПК ЖСК «На Петухова», владеет на праве собственности двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма паевого взноса составляет в размере 849 600 руб.(л.д. 130, 170).

Выписка из ЕГРП подтверждает, что за Стецким А.Я. зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 24).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бакуров А.В. в члены ПК ЖСК «На Петухова» не вступала.

Членом ПК ЖСК «На Петухова» являлся Стецкий А.Я.

Доводы представителя истца о том, что за Стецким А.Я. незаконно зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Бакуровым А.В. установлено право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер), суд отклоняет, как несостоятельные.

Бакуров А.В. не обращался в ПК ЖСК «На Петухова» с заявлением о принятии его в члены ПК ЖСК «На Петухова» с целью приобретения после окончания строительства права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с таким заявлением не обращался в кооператив, не выражал своего согласия на уплату дополнительных взносов для достройки дома и <адрес>, в реестр требований о передаче жилого помещения не включен.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект строительства как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь.

         Проанализировал вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, Бакуров А.В. таким лицом не является, поскольку путем членства в кооперативе данное имущество не создавал, в члены ПК ЖСК «На Петухова» был включен Стецкий А.Я. который полностью оплатил паевой взнос, право собственности Стецкого А.Я. на спорное имущество было признано на основании справки о выплате паевого взноса.

Представителя истца Музафиным В.Р. заявлено о фальсификации данной справки с указанием на то, что в данной справке имеется указание на должность, фамилию и инициалы бухгалтера Солонской В.Ю. Однако, им стало известно, что такого бухгалтер в этот период в ПК ЖСК «На Петухова» не было. Учитывая, что бухгалтер Солонская В.Ю. у ответчика ПК ЖСК «На Петухова» не работала, подпись вместо неё поставлена иным лицом, что влечет ничтожность данной справки и такой дефект носит существенный характер для правоустанавливающего документа.

Стороной истца заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и судебной бухгалтерской экспертизы.

Судом отказано представителю истца Музафину В.Р. в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз, в связи с отсутствием законных оснований для оспаривания справки о полной выплате пая Стецким А.Я., отсутствием правовых и процессуальных оснований к таким действиям, поскольку, исходя из обстоятельств дела, производство заявленных экспертиз, не связано с предметом и основаниями заявленного иска, Бакуров А.В. членом ПК «ЖСК «На Петухова» не является, владеющим собственником спорной квартиры, либо титульным собственником квартиры не является.

Ответчик ПК «ЖСК «На Петухова» признает факт членства Стецкого А.Я. в ПК ЖСК «На Петухова» и исполнение Стецким А.Я. обязанностей члена по выплате паевого взноса, что подтверждается справкой председателя ПК «ЖСК «На Петухова», подтверждающей данное обстоятельство, явившейся основанием для регистрации права собственности Стецкого А.Я. в ДД.ММ.ГГГГ. При этом справка выдана за подписью председателя ЖСК и главного бухгалтера. Выдача справки в отношении выплаты паевого взноса Стецким А.Я. в отношении <адрес> суд полагает, что не является действием кооператива, нарушающим права истца, не являющегося членом кооператива.

Заявление истца о фальсификации доказательства, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы о недоказанности членства Стецкого А.Я. в ПК ЖСК «На Петухова» суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно- строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищные и жилищно- строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потреительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что Бакуров А.В. в члены ПК «ЖСК «На Петухова» не вступал, членом ПК ЖСК «На Петухова» не являлся и не является, никаких дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирного <адрес> истец Бакуров А.В. не понес.

Напротив, Стецкий А.Я. являясь членом потребительского кооператива «Жилищно- строительный кооператив» «На Петухова», ДД.ММ.ГГГГ года владеет на праве собственности двухкомнатной квартирой №, <адрес>, паевой взнос в размере 849600 рублей оплачен полностью.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

         Позиция Бакурова А.В. о том, что необходимости во вступлении в члены ЖСК «На Петухова» и в доплате денежных средств на завершение строительства не имелось, строительство завершено с прибылью и достаточностью денежных средств, выделенных мэрией <адрес>, голословна, доказательствами не подтверждена, противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Доводы истца о том, что он является потерпевшим в уголовном деле, поскольку полагает, что квартира выбыла из его владения в нарушение закона, также стороной истца не доказана. Само по себе признание Бакурова А.В. потерпевшим в деле, возбужденном по его заявлению, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании права собственности Стецкого А.Я. отсутствующим, признании справки о выплате пая и регистрации права собственности недействительными.

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и устава кооператива.

Взыскание с застройщика неустойки (процентов) за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 указанный Закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса РФ, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что отношения между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, а также принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта застройщиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу.

В связи с вышеизложенным не подлежат и удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

    В дополнительных доводах к основанию иска (л.д. 70) истец ссылался также на недействительности справки о полной выплате паевого взноса, выданной на имя Стецкого А.Я. со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

    Вместе с тем, данный довод суд считает несостоятельным и отклоняет, приходит к выводу о невозможности признания справки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку выдача справки не является сделкой.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Однако, приведенная норма не содержит такого способа восстановления нарушенного права, как признание документа (в настоящем случае справки о выплате паевого взноса), подтверждающего исполнение обязательств, недействительным. Не предусмотрено такого способа защиты права и иными законами. Таким образом, само по себе признание справки о выплате паевого взноса недействительной не может служить целям защиты гражданских прав, поскольку справка лишь закрепляет наличие определенных правопритязаний, основаниями же возникновения таких правопритязаний являются иные обстоятельства.

    Более того, как следует из ст. 11 ГК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями.

    Признание недействительной справки о выплате паевого взноса не может влечь защиту прав истца по настоящему делу.

    Доводы стороны истца о том, что ответчиком ПК ЖСК «На Петухова» не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оплату Стецким А.Я. паевого взноса, не представлены доказательства наличия соответствующих полномочий у лица, подписавшего данную справку, суд считает несостоятельными и отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, при этом учитывается то обстоятельство, что сам кооператив не отрицает факт оплаты Стецким А.Я. паевого взноса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Бакуров А.В. является собственником № доли на незавершенный строительством объект, по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес>, истец не имеет.

В суде установлено, что после завершения строительства дома, нумерация жилых помещений – квартир, изменилась, при этом само по себе изменение проекта, изменение нумерации жилых помещений, не свидетельствуют о возникновение права собственности истца на <адрес>, собственником которой является Стецкий А.Я.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец не является собственником спорного жилого помещения, его требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец и ее представитель в обоснование заявленных требований, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют по изложенным выше основаниям.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителю истца под роспись было разъяснено бремя доказывания в том числе наличие между истцом и ПК «ЖСК На Петухова» договорных отношений, предполагающих ответственность ПК «ЖСК На Петухова» за несвоевременную передачу квартиры в собственность истца, что к указанным договорным отношениям применяются меры ответственности предусмотренные ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для участников долевого строительства, наличие иных договорных правоотношений с ЖСК, которые бы предусматривали ответственность кооператива перед пайщиком за несвоевременную передачу квартиры, что истец является членом ЖСК, внес в полном объеме паевой взнос за квартиру, доказать свое право собственности на имущество (истребуемую квартиру), находящееся во владении ответчика (л.д.1).

    Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Бакурова А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бакурова А. В. к ПК ЖСК «НА Петухова», Стецкому А. Я. о признании права собственности, признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, признании не возникшим у ответчика права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации, неустойки, морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №(54RS0№-47) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 21.10.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-