Решение по делу № 2-1012/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1012/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 19 сентября 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при участии пом. прокурора: Хребта Н.С.,

при секретаре: Чернецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещевой М.Н. к Блинниковой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, процентов, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении из комнаты, признании добросовестным приобретателем и взыскании понесенных по делу судебных расходов и по встречному иску Блинниковой Т.М. к Лещевой М.Н. о прекращении права собственности и признании за ней права общей долевой собственности на долю квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Лещева М.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к Блинниковой Т.М. (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд: о признании ее добросовестным приобретателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящих из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 договора № коммерческого найма жилого помещения комнаты № <адрес>, выселении ответчицы из данной комнаты, взыскании с Блинниковой Т.М. задолженности по оплате за найм указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также понесенных ею по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в суд.

В обоснование иска Лещевой М.Н. указано, что она является собственником нескольких комнат, в том числе, комнаты № в <адрес>, которые она приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>». В п.12 вышеуказанного договора сообщается, что в комнате № проживала ФИО1 на основании договора № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ДД.ММ.ГГГГ года освободила данную комнату. Она попросила ФИО28, которая проживает в том же доме, показывать ее комнату для сдачи по договору коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО28 обратилась Блинникова Т.М. с просьбой помочь найти ей жилое помещение для временного проживания, пояснив, что жила с мужем и дочерью в городе <адрес>, но в настоящее время собирается проживать отдельно от супруга. Комната № ответчице понравилась и с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Блинникова Т.М. гарантировала, что освободит жилое помещение по первому ее требованию, а также порядок и своевременную оплату коммунальных платежей и платы за наем. Договор являлся основанием для проживания Блинниковой Т.М. и её дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>. По истечении срока действия вышеуказанного договора, между ними был заключен новый аналогичный договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а затем договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем пролонгировался, однако Блинникова Т.М. проживая в вышеуказанной комнате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перестала вносить плату за ее найм и нарушала права и интересы соседей (жалобы от ФИО5 о том, что ответчик занимается самоуправством, запирает душ, ограничивает доступ иных участников долевой собственности в места общего пользования и т.п.). Она, истица, неоднократно обращалась к ответчицей с просьбой вносить плату за найм или о расторжении договора коммерческого найма, но получала отказ, т.к. со слов Блинниковой Т.М., имеющей регистрацию как по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, общ., она- ответчик имеет право на жилье в данном доме, которым она желает воспользоваться путем приватизации занимаемой ею комнаты, ввиду чего Лещева М.Н. была вынуждена обратиться в суд.

Блинникова Т.М. обратилась к суду с встречным иском к Лещевой М.Н. о прекращении ее права долевой собственности на <данные изъяты> долей, состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., в прав общей долевой собственности на <адрес> и признании за ней, Блинниковой Т.М., в порядке приватизации права общей долевой собственности на указанную долю данной квартиры с долей в праве собственности на общее имущество квартиры.

В обоснование встречного иска Блинниковой Т.М. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <адрес> по специальности <данные изъяты>, по путевке № от ДД.ММ.ГГГГ была распределена на <данные изъяты> ткацкую фабрику Егорьевского хлопчатобумажного комбината «<данные изъяты>» и вселена в общежитие «<данные изъяты>» <адрес>, где была зарегистрирована как по постоянному месту жительства. На Егорьевском ХБК она работала ткачихой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Проживала она в комнате <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., сейчас это комната № в <адрес>. У нее ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована вместе с ней, но в ДД.ММ.ГГГГ году девочку зарегистрировали к отцу в <адрес>. Из-за отсутствия работы в городе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она жила с дочерью и работала в <адрес>, потом вернулась в <адрес> и обнаружила, что в ее комнате по договору найма проживает посторонний человек, а Лещева М.Н. купила ряд комнат в квартирах в доме <адрес>, в том числе, и комнаты в квартирах № и распорядилась ими по своему усмотрению. Ей была предоставлена комната № площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире № того же дома, равнозначная по площади той, в которой она проживала ранее, на данную комнату она была вынуждена заключить договор коммерческого найма жилого помещения с Лещевой М.Н. сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает только коммунальные услуги, так как считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое перешло в собственность истицы в результате ряда незаконных сделок, в том числе, незаконного включения жилого фонда в уставный капитал при приватизации Егорьевского хлопчатобумажного комбината, последующего признания права собственности на здание общежития «<данные изъяты>» за ОАО «<данные изъяты>» и продажи заселенного жилого фонда, в том числе, Лещевой М.Н.

Лещева М.Н. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему, встречный иск Блинниковой Т.М. не признала, показав, что она является собственником, в том числе, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящих из комнаты №, которую по договору коммерческого найма сначала занимала ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ году она передала во временное пользование ФИО4 Ответчик проживала в комнате с дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но потом девочка стала проживать с отцом в городе Красногорске по месту своей регистрации. Ответчик отказывается производить оплату за найм данного помещения, чем нарушает условия договора коммерческого найма, ввиду чего, она неоднократно просила ее освободить комнату, расторгнув договор, но получала отказ. Лещева М.Н. просит о расторжении договора и выселении ФИО4 из комнаты, а также взыскании с нее задолженности по оплате за найм данного жилого помещения и процентов; считает, что оснований для приватизации Блинниковой Т.М. занимаемой ею комнаты не имеется, т.к. вселилась она в нее по договору коммерческого найма в ДД.ММ.ГГГГ году, срок для оспаривания возникших правоотношений ею пропущен.

Представитель Лещевой М.Н. Дулькевич Р.Ю. требования, возражения и доводы своего доверителя поддержал.

Блинникова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу о том, что свои требования она поддерживает, иск Лещевой М.Н. не признает, т.к. <адрес> раньше был общежитием ХБК «<данные изъяты>», где она зарегистрирована как по постоянному месту жительства, проживала в комнате № (сейчас это комната № в <адрес>), поскольку не было работы на комбинате она уезжала на заработки в Москву, в брак не вступала, но в ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь ФИО2, которая зарегистрирована у своего отца в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она вернулась в <адрес>, в комнате, которую она занимала уже проживал другой человек, потому она согласилась на заключение с Лещевой М.Н. договора коммерческого найма на равнозначную занимаемой ранее комнату в квартире № № и проживает в ней с дочерью. Она не имеет иного жилья, поэтому отказывается выселяться из комнаты, а также полагает, что имеет право на приватизацию данной комнаты, поэтому производит только оплату коммунальных платежей, оплату за найм комнаты Лещевой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не производит.

Представитель Блинниковой Т.М. по доверенности (л.д. 107) ФИО6 в судебном заседании просила в иске Лещевой М.Н. отказать, требования своей доверительницы поддержала, показав, что Блинникова Т.М. учась в ПТУ № проживала в общежитии «<данные изъяты>» ХБК «<данные изъяты>», а работая на комбинате была вселена в общежитие «Меланжист» по адресу: <адрес>, где проживала (в квартире № № и где зарегистрирована как по постоянному месту жительства. ХБК «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году был признан банкротом, общежитие не было передано в муниципальный фонд, собственником многоквартирного жилого дома стало ООО «<данные изъяты>», которое квартиры распродало. На какое-то время Блинникова Т.М. уезжала на заработки в Москву, у нее родилась дочь, но оплату за комнату она производила, хотя квитанции не сохранились. В настоящее время ее доверитель занимает комнату № квартиры № вышеуказанного дома, которая является ее единственным местом жительства, иного жилья принадлежащего ей на праве собственности нет, ранее в приватизации она не участвовала, в связи с чем, Блинникова Т.М. имеет право приватизировать комнату.

Представитель управляющей компании ООО «Мираж» в судебное заседание не явился, извещен, ранее директор общества ФИО7 давал показания по делу о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, в это время Блинникова Т.М. в <адрес> не проживала, в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с дочерью вселилась по договору коммерческого найма в комнату № <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лещевой М.Н. и в ней проживает до настоящего времени, производила оплату за коммунальные услуги за двух человек, но с ДД.ММ.ГГГГ стала оплачивать услуги за одного человека, т.к. девочка зарегистрирована и регулярно живет у отца в другом городе. Квартира № является семнадцати комнатной, от жильцов постоянно поступают друг на друга жалобы, есть жалобы и на Блинникову Т.М. Со слов Лещевой М.Н. ответчик перестала производить ей оплату за найм комнаты, а также выселяться из нее отказывается.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу о том, что она проживает в <адрес> имеет в собственности две комнаты, по просьбе Лещевой М.Н. показывала принадлежащую ей (истице) комнату № <адрес> для сдачи по договору коммерческого найма, в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен такой договор с Блинниковой Т.М., которая в комнате проживает до настоящего времени.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещены.

Представители Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по <данные изъяты> муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, стороны против этого не возражали, при этом суд учитывает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание сторон, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Помощник Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С. в судебном заседании дал заключение о том, что Блинникова Т.М. подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, с учетом заключения помощника Егорьевского городского прокурора Хребта Н.С., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> долях (в том числе, комната № площадью <данные изъяты> кв.м.) принадлежит на праве общей долевой собственности Лещевой М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли- продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лещевой М.Н. и ООО «<данные изъяты>» и договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 30). Квартира является семнадцати комнатной (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Блинникова Т.М. обратилась к Лещевой М.Н. с заявлением с просьбой заключить с ней договор коммерческого найма на комнату <адрес> (л.д. 27), который был с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ под № для проживания вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила перезаключить с ней договор на новый срок (л.д. 158). В этот же день Лещевой М.Н. с ней был заключен договор коммерческого найма № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157).

В дальнейшем, Блинникова Т.М. вновь обратилась к Лещевой М.Н. с заявлением о заключении с ней договора найма. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор коммерческого найма № занимаемого ответчицей жилого помещения комнаты <адрес> (л.д. 18-19, 26), в которой до настоящего времени проживает Блинникова Т.М., что также подтверждено справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 187).

В соответствии с требованиями п. 2.1 договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, «Наниматель» то есть ответчица обязана: вносить плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором; использовать жилое помещение только для проживания; надлежащим образом пользоваться общими помещениями дома, несущими конструкциями дома, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием за пределами жилого дома помещения; обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; за свой счет осуществлять текущий ремонт жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно п. 4.2 и 4.3 вышеуказанного договора, он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию «Наймодателя» в случаях: невнесения нанимателем платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа; разрушения или порчи помещения «Нанимателем» или другими гражданами, за действия которых он отвечает; за неадекватное поведение по отношению к другим проживающим в данном жилом помещении с обязательной, до трёх раз, фиксацией обращений граждан на недостойное поведение в управляющей компании или органах внутренних дел; если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (л.д. 18-19).

В силу прямого указания закона только собственнику принадлежит право по распоряжению имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Блинникова Т.М. вселилась в спорную комнату № для проживания по заключенному с истицей договору коммерческого найма, спорное жилое помещение было предоставлено ей для проживания вместе с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована как по постоянному месту жительства у отца ФИО3 в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 164-165).

Из показаний истицы, что не отрицалось Блинниковой Т.М. оплату за найм данного помещения в соответствии с договором коммерческого найма ответчик не производит с ДД.ММ.ГГГГ, имея задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере более <данные изъяты> рублей.

На основании ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве Граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. С учетом изложенного, юридически значимыми при разрешении настоящего дела являются: факты систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, повторность противоправных действий после предупреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Статьей 688 ГК РФ предусмотрено, что последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено и не опровергнуто стороной ответчицы, что обязательства по внесению платы за найм комнаты Блинниковой Т.М. не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 687 ГК РФ является основанием к расторжению договора коммерческого найма.

Проверяя доводы истицы в части соблюдения процедуры расторжения договора коммерческого найма жилья, судом учтено, что Лещевой М.Н. ответчице неоднократно предлагалось за невыполнение обязательств по оплате за найм занимаемого жилого помещения в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, на что истцом был получен отказ Блинниковой Т.М., показавшей в судебном заседании, что добровольно освобождать комнату она не намерена, т.к. это ее единственное место жительства. Таким образом, имеются доказательства того, что ответчик предупреждалась наймодателем о возможности расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, о взыскании задолженности за найм занимаемого жилого помещения и о ее выселении из спорной комнаты в случае невыполнения требований Лещевой М.Н., однако и после предупреждения она продолжала не исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и заключенным с истицей договором коммерческого найма.

Поскольку пользование ответчицей спорным жилым помещением комнаты № <адрес> на условиях коммерческого найма носит временный характер на период срока действия договора и не порождает права Блинниковой Т.М. постоянного или бессрочного пользования комнатой, по мнению суда, требования Лещевой М.Н. о расторжении договора коммерческого найма с ответчицей и ее выселении обоснованны. При этом суд учитывает, что Блинникова Т.М. проживая в вышеуказанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за ее найм, а также нарушала права и интересы соседей: заявление от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ограничивает доступ иных участников долевой собственности в места общего пользования (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства Блинникова Т.М. показывала, что с ней проживет и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована как по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> своего отца ФИО3, что нашло свое подтверждение и в акте обследования жилого помещения гл.специалистом Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск (л.д.________).

Допрошенный в судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 показал суду, что ему известно, что девочка проживала то с отцом, то с матерью, в ДД.ММ.ГГГГ по обращению Блинниковой Т.М. о том, что ее дочь проживает и учится в другом городе, плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги стала начисляться ей по количеству проживающих- на одного человека, что подтверждено справками (л.д. 135, 187).

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 3 ст. 65 СК РФ определено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанных выше правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, а также право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Равенство сторон подразумевает, что каждой из сторон предоставляется адекватная возможность представлять свои интересы по делу, включая доказательства, в соответствии с условиями, которые не ставят ее в значительной степени в невыгодную позицию к своему оппоненту.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик Блинникова Т.М. в судебное заседание не явилась, явку несовершеннолетней ФИО2 для дачи показаний не обеспечила, при этом дело находилось в производстве Егорьевского городского суда более шести месяцев, каких-либо иных доказательств с ее стороны представлено не было, с просьбами об истребовании дополнительных документов ответчик к суду не обращалась. Поскольку ФИО2 не достигла четырнадцати лет, местом ее жительства признается место жительства ее законных представителей - родителей, при этом суд принимает во внимание и то, что она приобрела право на ту жилую площадь, которую определил ей родители- квартиру по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована как по постоянному месту жительства.

Показания ответчицы о том, что договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является срочным и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условия пролонгации в указанном договоре не предусмотрены, ввиду чего производить оплату за найм комнаты Лещевой М.Н. она не должна, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат показаниям Блинниковой Т.М. о том, что она не может быть выселена из данной комнаты, т.к. проживает в ней на законных основаниях (что допустимыми доказательствами не подтверждено) и комната ее единственное место жительства. Вышеуказанные показания противоречивы и, по мнению суда, не могут служить основанием ни для отказа в удовлетворении заявленных Лещевой М.Н. требований о взыскании с ответчицы задолженности за найм жилого помещения, ни для отказа в удовлетворении ее требований о расторжении договора и выселении Блинниковой Т.М., при этом суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 683 указанного выше Кодекса, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая п. 6.2 заключенного между сторонами договора и то, что ни одна из сторон договора не заявила о расторжении (прекращении действия) указанного договора, при этом наниматель Блинникова Т.М. не отказалась от продления данного договора коммерческого найма и продолжала пользоваться жилым помещением, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что договор являлся действующим и обязательным для исполнения содержащихся в нем условий для сторон договора, до дня его расторжения.

С учетом исследованных по делу доказательств нашел свое подтверждение факт невнесения Блинниковой Т.М. платы за найм занимаемого ею жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения начиная с января 2013 года.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Лещевой М.Н. и Блинниковой Т.М. и о выселении Блинниковой Т.М. из комнаты, принадлежащей на праве собственности истице под №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления ей другого жилого помещения. При этом суд принимает во внимание то, что ответчице неоднократно указывалось на необходимость устранить указанные недостатки, в том числе судом в ходе судебного разбирательства, но Блинниковой Т.М. задолженность по оплате за найм жилого помещения погашена не была. Суд также удовлетворяет требования Лещевой М.Н. о взыскании с Блинниковой Т.М. задолженности по оплате за найм занимаемого ею жилого помещения.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по оплате за наем жилого помещения стороной ответчика представлено не было, кроме того, сама Блинникова Т.М. не отрицала факт невнесения ею платы за найм помещения Лещевой М.Н., хотя она продолжает проживать в спорной комнате.

Согласно ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно п. 3.2 договора оплата за найм жилого помещения производится лично наймодателю в офисе по адресу: <адрес> ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, подлежащего оплате.

Поскольку исковое заявление Лещевой М.Н. о взыскании с Блинниковой Т.М. задолженности по оплате за найм занимаемого ею жилого помещения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по взысканию сумм по неисполненному денежному обязательству составляет три года, несмотря на длящейся характер правоотношений сторон, т.к. обязательства по оплате жилья, вытекающие из договора коммерческого найма, наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени, а течение срока исковой давности определяется с момента возникновения обязательства по оплате каждого ежемесячного платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, суд полагает, что взысканию с Блинниковой Т.М. в пользу истицы подлежит задолженность по оплате за найм комнаты № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, Требования Лещевой М.Н. о взыскании платы за найм комнаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в нарушении действующего законодательства за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг)... В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ч. 1, 6 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.... Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Блинникова Т.М. своих обязанностей по внесению платы за наем не исполняла, ввиду чего требования Лещевой М.Н. о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату ежемесячных платежей за наем, подлежат удовлетворению, взысканию с ответчицы, которая с заявлением об их уменьшении к суду не обращалась, в пользу Лещевой М.Н. подлежат проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования Лещевой М.Н. о признании ее добросовестным приобретателем <данные изъяты> долей <адрес> по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу п. 5 ст. 19 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст. 302 ГК РФ).

В соответствии части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных положений следует, что обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку сделка, на основании которой произошло отчуждение <данные изъяты> долей <адрес> у прежнего собственника и возникновение права долевой собственности на них у истицы до настоящего времени не оспорена и недействительной не признана, то исходя из приведенных выше положений ст. 10 ГК РФ добросовестность истца как приобретателя презюмируются и потому дополнительного подтверждения судом этого подразумеваемого законом обстоятельства не требуется.

Блинниковой Т.М. во встречном иске заявлены требования к Лещевой М.Н. о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на <адрес> и прекращении права долевой собственности Лещевой М.Н. на указанные <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости. Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом была направлена телеграмма председателям республиканских в составе РФ, краевых, областных комитетов по управлению имуществом, согласно которой, Госкомимущество разрешило включать в уставные фонды акционерных обществ следующие объекты соц., –культ., -бытсферы: дома и базы отдыха, профилактории, оздоровительные лагеря, детские сады, общежития, остальное по согласованию с муниципальными органами.

Из показаний сторон, свидетеля ФИО26 (л.д. 169-178) и исследованных доказательств следует, что здание общежития «<данные изъяты>» - по адресу: <адрес> наряду с другими объектами социального назначения было включено в ДД.ММ.ГГГГ году в уставной капитал АООТ «<данные изъяты>», на основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения и пользования ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности объектом гражданского назначения- общежитием «<данные изъяты>», в дальнейшем здание включено в уставной капитал и зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице ген. директора ФИО8 и гр. ФИО9 учредили ООО «<данные изъяты>», в качестве своей доли в уставной капитал учреждаемого общества, учредитель ООО «<данные изъяты>», среди прочего имущества, передал и общежитие «<данные изъяты>». На основании учредительного договора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ обществу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о госрегистрации права на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды помещения общежития, который по истечении срока действия, продлевался сторонами дополнительными соглашениями. Решением Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности ООО «<данные изъяты>» многоквартирным жилым домом с коммунальным устройством квартир, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на данный дом зарегистрировано право собственности за ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в качестве юридического лица прекратил свою деятельность по решению арбитражного суда в связи с банкротством. Решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены в самостоятельные объекты недвижимости все нежилые и жилые помещения в здании и зарегистрировано право собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время на <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО11, ФИО12, ФИО13, Лещевой М.Н., ФИО14, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (л.д. 48-50), что также подтверждено и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 137-154, 185-186).

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. При переходе права собственности на здание общежития, проживающие в этом здании общежития, имеют право проживания и пользования отведенными им жилыми помещениями с соблюдением жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве Граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь в суд с иском к Лещевой М.Н. Блинникова Т.Н. указывает на то, что она работая на ХБК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в общежитие «<данные изъяты>», где постоянно проживает до настоящего времени, однако данные доводы ответчицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судом было установлено, что в комнату № <адрес> Блинникова Т.Г. была вселена только с ДД.ММ.ГГГГ по договору коммерческого найма, заключенному с Лещевой М.Н., ранее данную комнату занимала по аналогичному договору ФИО1

Показания ответчицы о том, что ранее она занимала комнату № с такой же площадью в квартире № № что подтвердила и свидетель ФИО26 (л.д. 169-178), собственницей которой тоже является Лещева М.Н., данную комнату по договору коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ года занимает ФИО27, что было им подтверждено в ходе судебного разбирательства (л.д. 169-178, 194-195), поэтому она имеет право приватизировать занимаемую ею сейчас комнату в <адрес>, по мнению суда, противоречат действующему законодательству и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Таким образом, по мнению суда, поскольку Лещевой М.Н. представлены доказательства вселения и проживания ответчицы в комнате № <адрес> по договору коммерческого найма, Блинниковой Т.М. не представлено суду доказательств наличия у нее прав для проживания в данной комнате на иных законных основаниях, основания для удовлетворения заявленных ею требований о признании за ней в порядке приватизации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., с долей в праве собственности на общее имущество данной квартиры, у суда отсутствуют. При этом суд учитывает, что требований относительно признания за истицей права собственности на комнату № <адрес>, куда она была изначально вселена работая на ХБК, и которую занимает по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 (л.д. 118-123), Блинниковой Т.М. не заявлялось.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Блинниковой Т.М. о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> суд полагает, что отсутствуют основания для прекращения зарегистрированного права собственности Лещевой М.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства, Лещевой М.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе Блинниковой Т.М. в удовлетворении заявленных ею требований и по этому основанию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется в том числе, на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГУ РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Проанализировав нормы материального права и правоотношения сторон, поскольку течение срока исковой давности начинается, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а Блинниковой Т.М. о том, что Лещева М.Н. является собственником <данные изъяты> долей (комнаты №) <адрес> было известно с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подписания договора коммерческого найма данного жилого помещения), суд полагает установленным, что при наличии у ответчицы соответствующего интереса в отношении спорной комнаты, достоверно зная в ДД.ММ.ГГГГ году, что комната находится в собственности истицы, поскольку в договоре найма указан правовой статус жилья, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным Блинниковой Т.М. требованиям ею пропущен, что является еще одним основанием для отказа ей в иске, о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ ответчик не просила и не представила суду допустимых доказательств нарушения гр. Лещевой М.Н. ее жилищных прав.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из исследованных материалов дела следует, что истицей Лещевой М.Н. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать в ее пользу с ответчицы.

По мнению суда, указанные требования Лещевой М.Н. подлежат удовлетворению: взысканию с ответчицы подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 4-5, 11-13, 112).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лещевой М.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Блинниковой Т.М. и Лещевой М.Н..

Выселить Блинникову Т.М. из комнаты № <адрес>.

Взыскать с Блинниковой Т.М. в пользу Лещевой М.Н. задолженность по оплате за найм жилого помещения комнаты № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Лещевой М.Н. в удовлетворении требований о признании ее добросовестным приобретателем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, отказать.

Блинниковой Т.М. в удовлетворении требований к Лещевой М.Н. о признании за ней права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей, состоящих из комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на <адрес> и прекращении права долевой собственности Лещевой М.Н. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сумкина