Решение по делу № 2-1766/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1766/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием истца Якушева А.Л.,

представителя истцов Житковой Е.Л., Якушева А.Л. – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Трофимовой А.В., действующей на основании доверенности,

ответчицы Яшиной Т.В.,

представителя ответчицы Шадриной М.В. – Никогосян Л.Я., действующей на основании доверенности,

рассмотрев с открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Житковой Е.Л., Якушева А.Л. к Яшиной Т.В., Шадриной М.В. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

    Житкова Е.Л., Якушев А.Л. обратились с иском к Яшиной Т.В., Шадриной М.В. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

    Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила земельный участок с жилым домом своим <данные изъяты> – истцам по делу Житковой Е.Л., Якушеву А.Л. Договор был подписан сторонами, переход права собственности по нему состоялся, но регистрация договора и перехода права собственности по нему произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Просят произвести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и Житковой Е.Л., Якушевым А.Л.; произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за Житковой Е.Л. и Якушевым А.Л. по <данные изъяты> доле в праве собственности за каждым.

    Истица Житкова Е.Л. (до заключения брака Якушева Е.Л.) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.

    Истец Якушев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он с сестрой с детства проживали в спорном доме с <данные изъяты> ФИО1, которая при жизни решила подарить им дом и земельный участок, они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения, договор был подписан <данные изъяты>, им и <данные изъяты>, хранился в доме, государственная регистрация произведена не была, поскольку сроков для этого не существует. Фактически договор был исполнен. Он и сестра владеют домом и земельным участком, производят в нем ремонт, обрабатывают земельный участок.

    Представитель истцов Житковой Е.Л., Якушева А.Л. по доверенности Трофимова А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Якушевым А.Л., Житковой Е.Л. был заключен договор дарения, о чем ответчикам было известно, они договор дарения не оспаривали, договор заключен в надлежащей форме, истцы дар приняли, на них легло бремя содержания имущества, при жизни <данные изъяты> и после ее смерти осуществляли своими силами и за свой счет ремонтные работы в доме, обрабатывали земельный участок, зарегистрированы в доме, приезжали каждые выходные. Фактически переход права собственности состоялся, регистрация договора и перехода права, которая подтверждает возникновение прав, не была произведена при жизни ФИО1 Срок для осуществления государственной регистрации права не предусмотрен. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

    Ответчица Яшина Т.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ее дети Житкова Е.Л. и Якушев А.Л. с детства проживали с ее <данные изъяты> ФИО1 в <адрес>, при жизни ФИО1 подарила дом <данные изъяты>, был заключен договор дарения, о чем ей и ее сестре Шадриной М.В. было известно. Житкова Е.Л. и Якушев А.Л. ухаживали за <данные изъяты>, приезжали к ней на выходные каждую неделю, следили за состоянием жилого дома, пользовались земельным участком.

    Представитель ответчика Шадриной М.В. по доверенности Никогосян Л.Я. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.77), считает, что истцами не представлено доказательств принадлежности ФИО1 подписи, выполненной в договоре дарения от имени дарителя; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации; при жизни дарителя договор дарения государственную регистрацию не прошел и не может считаться заключенным; договор сторонами не исполнен, для этого требуется передача дара от дарителя к одаряемым, акт приема-передачи между сторонами сделки не подписывался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны не обратились за регистраций, что свидетельствует об отсутствии намерений к исполнению обязательств по сделке. Просит применить трехгодичный срок исковой давности, считает, что он начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора дарения являются жилой дом и земельный участок, которые переданы дарителем в совместную собственность без определения долей, вместе с тем, истцы, не являясь еще участниками совместной собственности, определили свои доли в общем имуществе, приняв его в равных долях, считает, что в договоре является несогласованным условие о предмете договора в отношении каждого из одаряемых, в связи с чем, договор не может считаться заключенным. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.24).

    Суд, с учетом мнения сторон, представителей, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

    Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6,8,24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Якушевым А.Л., Якушевой Е.Л. (после заключения брака Житковой Е.Л.) заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которого ФИО1 подарила Якушеву А.Л., Якушевой Е.Л. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Якушев А.Л. и Якушева Е.Л. указанный земельный участок и жилой дом в дар от ФИО1 принимают в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. Договор подписан ФИО1, Якушевым А.Л., Якушевой Е.Л. Факт подписания указанными лицами договора дарения не оспорен, из объяснений представителя ответчицы Шадриной М.В. следует, что они не могут не подтвердить, ни опровергнуть подпись ФИО1, поскольку не присутствовали при составлении договора дарения. Истцы пояснили, что договор дарения был составлен и подписан сторонами договора в офисе нотариуса ФИО14

Стороны договора дарения не обратились за государственной регистрацией договора и перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,36).

    В связи со смертью ФИО1 у истцов отсутствует возможность произвести государственную регистрацию договора дарения и перехода права собственности.

    Согласно справки нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Шадриной М.В. заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 Единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Шадрина М.В. (л.д.60). Шадрина М.В. является дочерью ФИО1 (л.д.58,59) и возражает против государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности.

В соответствии с п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федераци (в ред. от 27.12.2009 года, действовавшей на момент заключения договора дарения 07.06.2010 года) (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из данной нормы ГК РФ договор дарения не возлагает никакие обязательства на одаряемых. Даритель передает вещь в собственность одаряемому безвозмездно.

Судом установлено, что истцы с рождения зарегистрированы и проживают в <адрес>, пользуются жилым домом и земельным участком, имеют ключи, являлись членами семьи бабушки ФИО1, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. После оформления договора дарения истцы продолжали пользоваться жилым домом и земельным участком до момента смерти бабушки и после ее смерти, что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество находились в доме – по месту жительства дарителя и одаряемых. Довод ответчика Шадриной М.В. о том, что фактически дар не был передан истцам, и договор не был исполнен, суд считает несостоятельным. С учетом положений пункта 2 статьи 224 ГК РФ, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

    Свидетели ФИО16, ФИО17 подтвердили в суде намерение ФИО1 подарить дом внукам Е. и А. в ДД.ММ.ГГГГ году, с ее слов она оформила на дом договор дарения. Свидетелям ФИО18, ФИО19 ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году говорила о том, что собиралась подарить дом внукам, но этого не сделала, считала себя собственником дома. Оценивая доказательства в совокупности, с учетом представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен, показаний других лиц, участвующих в деле, суд ставит показания свидетелей ФИО18, ФИО19 под сомнение. Из показаний свидетеля ФИО20, которая ухаживала за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что ФИО1 переживала за судьбу <данные изъяты>, говорила ей, что переписала дом Е. и А., сделала дарственную. Свидетель ФИО21 показал, что Якушев А.Л. говорил ему об оформлении дарственной на дом, встречал истца и его <данные изъяты> в учреждении юстиции в <данные изъяты> году.

С учетом изложенного, суд считает, что договор дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и Якушевой Е.Л. (Житковой), Якушевым А.Л.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.

В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 165 ГК РФ для государственной регистрации договора дарения по решению суда необходимыми условиями являются: совершение сделки в надлежащей форме, уклонение одной из сторон от ее регистрации, заявление требования другой стороной о регистрации сделки. При этом полное или частичное исполнение сделки не требуется.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным не имеется. Оснований считать договор дарения незаключенным также не имеется. Договор содержит все существенные условия, подписан сторонами. По другим основаниям договор дарения не оспорен, в связи с чем подлежит государственной регистрации.

Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Статья 20 Федерального закона №122-ФЗ, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя ФИО1

Исходя из изложенного, суд вправе принять решение о государственной регистрации договора в случае невозможности дарителя совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, ввиду его смерти. Регистрация договора дарения напрямую зависит от волеизъявления дарителя, которое могло быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. Смерть ФИО1 является препятствием для выражения данного волеизъявления, данное обстоятельство не зависит от воли ни одной из сторон по сделке и не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемыми права собственности на недвижимое имущество.

Довод представителя ответчика Шадриной М.В. о том, что ФИО1 считала себя собственником до момента смерти и не высказывала намерения к регистрации сделки, поскольку проживала в доме, осуществляла в нем за свой счет ремонтные работы, не может быть принят во внимание, поскольку действия по дарению ФИО1 были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения ею подписан и при жизни не оспорен.

    Ссылка на то, что не составлен акт приема-передачи долей жилого дома с земельным участком в связи с чем договор не исполнен, является несостоятельной, поскольку составление документа о передаче недвижимого имущества по договору дарения не является его обязательным условием.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО1, являясь собственником земельного участка и жилого дома, распорядилась своим правом на отчуждение недвижимого имущества, заключила с внуками договор дарения, ее право собственности на указанное имущество подлежит прекращению и переходит к одаряемым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Житковой Е.Л. и Якушева А.Л. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности по нему к истцам подлежат удовлетворению.

Согласно статей 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из пункта <данные изъяты> договора дарения, Якушев А.Л. и Якушева Е.Л. земельный участок и жилой дом в дар от ФИО1 приняли в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому.

    Ответчик Шадрина М.В. считает, что дар передан дарителем в совместную собственность без определения долей, истцы, не являясь участниками совместной собственности, определили свои доли в общем имуществе, тем самым не согласовано условие о предмете договора в отношении каждого из одаряемых.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает свободу заключения договора.

Исходя из положений пункта <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> договора дарения, стороны договора достигли договоренности о том, что ФИО1 подарит принадлежащие ей объекты недвижимости, а Якушева Е.Л. и Якушев А.Л. примут дар в общую долевую собственность в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. Договор сторонами подписан и не оспорен. В связи с изложенным, право собственности на земельный участок и жилой дом переходит к Житковой Е.Л. и Якушеву А.Л. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Ответчик Шадрина М.В. считает, что истцами пропущен срок исковой давности, исчисляя его с момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что в момент подписания договора дарения истцам было известно о необходимости государственной регистрации данного договора и перехода права собственности по договору, однако, они не приняли действий для осуществления регистрации.

Истцы считают, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, разъяснений данных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" общий срок исковой давности распространяется на требование о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что срок исковой давности истцами не пропущен. При жизни ФИО1 стороны договора имели возможность осуществить регистрацию договора и перехода права собственности на объект, пресекательного срока для регистрации не существует, препятствие к осуществлению такой регистрации возникло только в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в иске за пропуском срока исковой давности не имеется.

Таким образом, исковые требования Житковой Е.Л., Якушева А.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Житковой Е.Л., Якушева А.Л. удовлетворить.

    Произвести по заявлению Житковой Е.Л. и Якушева А.Л. государственную регистрацию договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Житковой (до регистрации брака Якушевой) Е.Л., Якушевым А.Л., и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за Житковой Е.Л. и Якушевым А.Л..

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.