Решение по делу № 12-631/2021 от 15.07.2021

Дело № 12-631/2021 (5-208/2021), Мировой судья судебного участка №1 Первомайского судебного района г.*** Алиева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

1 сентября 2021 года                         г. ***

Судья Первомайского районного суда г. *** Дурягина М.С.,

рассмотрев жалобу Джафарова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района адрес*** от *** Джафаров Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Джафаровым Э.А. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи отсутствием в действиях Джафарова Э.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при получении доказательств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

В судебном заседании Джафаров Э.А. поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находился его родственник.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Э.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, *** в 01 час 30 минут в районе адрес*** водитель Джафаров Э.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); справкой врача психиатра-нарколога (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора Алкотектор PRO 100 от ***г., согласно которым в выдыхаемом Джафаровым Э.А. воздухе содержалось 0,382 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.8,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения (л.д. 13); рапортами инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 от ***, согласно которым *** в 01 час 30 минут на ул. *** был остановлен автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Джафарова Э.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.11,12); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому *** водителю Джафарову Э.А. выдано водительское удостоверение *** (л.д.14); копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 combi №36100-07, №638922 (л.д.15); показаниями инспектора ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он *** осуществлял патрулирование, в состав патруля входили сотрудники Росгвардии (ОМОН). При движении по адрес*** в сторону адрес***, в районе школы навстречу двигался автомобиль марки «***», который был весь в снегу, они развернулись, догнали данный автомобиль и остановили его. За рулем автомобиля находился Джафаров Э.А., который открыл водительскую дверь и из салона был стойкий запах алкоголя. Джафаров был приглашен в патрульный автомобиль, где у него установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, после чего были остановлены понятые. При понятых составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством Джафарову было предложено пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, в результате освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Джафаров Э.А. был не согласен, в связи с чем в присутствии двух понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.           Джафаров Э.А. был доставлен в МОНД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. До получения акта медицинского освидетельствования было возбуждено административное расследование и Джафаров Э.А. был вызван на *** для составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола Джафаров не явился, о причинах неявки не сообщил. После отстранения от управления транспортным средством Джафарова Э.А. автомобиль был передан собственнику ФИО11. В автомобиле Джафаров Э.А. был один, затем приехал собственник автомобиля, которому автомобиль был передан. При оформлении всех документов Джафарову Э.А. были разъяснены его права и обязанности. При прохождении освидетельствования на месте Джафарову Э.А. был продемонстрирован прибор Алкотектор, предоставлено свидетельство о поверке прибора, при включении прибора произведен контрольный забор воздуха, продемонстрирована целостность упаковки трубочки, вскрытие трубочки производилось в присутствии Джафарова Э.А. и понятых. Подтвердил, что подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.68), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Джафаров Э.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 7).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Джафарову Э.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился, о чем Джафаров Э.А. собственноручно написал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись на процессуальном документе. В связи с чем обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.9,10).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основания направления на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям пункта 10 Правил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Джафарову Э.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), участие понятых было обеспечено, о чем свидетельствуют их подписи в советующих процессуальных документах.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Джафарова Э.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** №***, проведенного в ГОБУЗ «МОНД» г. ***, врачом ФИО1 (л.д. 13).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Джафарова Э.А. составила в результате первого исследования - 0,28 мг/л, в результате второго - 0,28 мг/л.

Таким образом, действия Джафарова Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Джафаров Э.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС ФИО2, его рапортом от ***, из которых следует, что *** в 01 час 30 минут на адрес*** им при осуществлении патрулирования, с участием сотрудников Росгвардии был остановлен автомобиль марки *** под управлением Джафарова Э.А., который открыл водительскую дверь, в автомобиле Джафаров Э.А. был один, из салона автомобиля исходил стойкий запах алкоголя. В связи с чем Джафаров Э.А. был приглашен в патрульный автомобиль, где у него установлены признаки алкогольного опьянения.

При этом инспектор ДПС ФИО2 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем судья обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Кроме того, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Джафаров Э.А. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Джафаров Э.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного того, что он не является водителем не указал.

К доводам Джафаров Э.А. о том, что он не управлял транспортным средством отношусь критически, расцениваю их как позицию защиты, избранную в целях избежания административной ответственности за содеянное, поскольку объективных доказательств обратного в судебном заседании не приведено, Джафаровым Э.А. не представлено.

Доводы жалобы о том, что при отстранении его Джафарова Э.А. от управления транспортным средством в нарушение ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, п.40 Приказа №664 от 23.08.2017 понятые отсутствовали, видеозапись не велась, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, являлись предметом рассмотрения мировым судьей. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Требование ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены должностным лицом, поскольку отстранение Джафарова Э.А. от управления транспортным средством произведено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС путем составления *** в 01 час 40 минут протокола об отстранении от управления транспортным средством, представленного в материалы дела, после установления у Джафарова Э.А. в патрульном автомобиле признаков алкогольного опьянения.

Данное отстранение соответствует п. п. 223 - 226 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, поставивших свои подписи в соответствующих графах данного процессуального документа.

Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых Джафаровым Э.А. не оспаривается.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ в случае участия понятых при отстранении от управления транспортным средством наличие видеозаписи не обязательно.

В связи с чем доводы Джафарова Э.А. о нарушении ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, п.40 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 нахожу несостоятельными.

Доводы Джафарова Э.А. о том, что при составлении административного материала ему не разъяснены права, предоставленные законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, не предоставлено право пользоваться услугами защитника опровергаются материалами дела, в частности распиской от ***, в которой Джафаров Э.А. собственноручно расписался о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д.5).

Каких-либо ходатайств о вызове защитника материалы дела не содержат.

Доводы Джафарова Э.А. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснен порядок его прохождения, сведения о заводском номере прибора, дате его последней поверки, пределах допускаемой абсолютной погрешности, не был произведен пробный забор воздуха, который свидетельствует об отсутствии паров этанола от предыдущего использования прибора, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя и упаковки мундштука, что могло исказить результат исследования опровергаются материалами дела, а именно распечаткой прибора Алкотектор, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Джафаров Э.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах, а также показаниями инспектора ФИО2 (л.д.8,9,68).

С учетом изложенного направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным.

Доводы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан должностным лицом, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку инспектор ДПС в судебном заседании подтвердил, что данный протокол им составлялся и подписывался. Более того данный протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем понятые поставили в протоколе свои подписи (л.д.10).

Доводы Джафарова Э.А. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством, поскольку медицинское освидетельствование начато до направления на него опровергаются материалами дела, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен *** в 01 час 55 минут, а медицинское освидетельствование начато *** в 02 часа 14 минут (л.д.13).

Доводы о том, что в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не установлено время совершения правонарушения, а именно указано, что управлял автомобилем в 01 час 30 минут, в то время как отстранен от управления в 01 час 40 минут отклоняю как необоснованные, поскольку в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения установлено правильно.

Расхождение во времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и времени выявления факта управления автомобилем на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения не влияют. Как усматривается из материалов дела, сотрудником ДПС ГИБДД в 01 час 30 минут *** выявлен факт управления Джафаровым Э.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего последовало составление необходимых процессуальных документов, к которым относится, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы о том, что мировым судьей в качестве доказательства по делу приняты пояснения понятого, который в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство не свидетельствуют об отсутствии в действиях          Джафарова Э.А. состава вменного правонарушения. Письменные пояснения понятого Киселева А.Н. даны им по вопросам, составленным Джафаром Э.А. в ходатайстве о вызове и допросе понятых.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо письменных пояснений понятого, состав вменного Джафарову Э.А. правонарушения доказан совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исключение данных пояснений из числа доказательств не влечет прекращение производства по делу.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Джафарова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ допущено не было.

Иных доводов, способных повлечь к отмене или изменению постановления мирового судьи не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Джафарова Э.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Джафарову Э.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания установлено смягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафарова Э.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                 М.С. Дурягина