Решение по делу № 33АПа-4825/2019 от 22.10.2019

УИД 28RS0023-01-2018-001156-79                Судья первой инстанции:

Дело № 33АПа-4825/2019                           Муратов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                                                    город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Ситникова Е.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Фомина А.К. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе административного истца Фомина А.К. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 13 сентября 2019 года об исправлении описок в решении Тындинского районного суда Амурской области от 21 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 сентября 2019 года исправлены описки, допущенные в решении Тындинского районного суда Амурской области от 21 августа 2019 года по административному исковому заявлению Фомина А.К. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н., УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В частной жалобе административный истец Фомин А.К. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения судом вопроса об исправлении описок. Также полагает, что внесенные судом исправления в решение Тындинского районного суда Амурской области от 21 августа 2019 года являются изменением существа принятого решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом вопроса об описке) после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, Фомин А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н. с требованиями о признании ее действий незаконными.

В ходе рассмотрения дела суд определениями от 15 июня 2018 года и от 14 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлек ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области, УФССП России по Амурской области.

21 августа 2019 года судом по делу принято решение, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Фомина А.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области Власовой М.Н. о признании незаконным направления в адрес Тындинской городской Думы требования от 04.06.2018 № 28020/18/139432 о возобновлении удержания из заработной платы Фомина А.К. в сумме основного долга в размере 19 380,36 рублей и исполнительного сбора в размере 7 107,24 рублей, заявленных в том числе ко второму административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – отказать в полном объеме.

Рассматривая по собственной инициативе вопрос об исправлении описок в указанном решении и принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в решении суда допущена описка, поскольку не упомянут еще один административный ответчик ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, в то время как он был привлечен к участию в деле и вопрос о его правах и обязанностях разрешен в решении суда. В связи с чем определением Тындинского районного суда Амурской области от 13 сентября 2019 года вводная и резолютивная части решения суда от 21 августа 2019 года были дополнены упоминанием такого административного ответчика как ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области.

Проверяя законность указанного определения об исправлении описок, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции не усматривает, поскольку ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлекался, определение суда об этом в соответствии с частью 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства выносилось, в судебном решении вопрос о его правах и обязанностях разрешен.

Указанное свидетельствует о том, что неуказание в вводной и резолютивной частях решения Тындинского районного суда Амурской области от 21 августа 2019 года ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области является опиской, а внесение исправлений в решение суда является исправлением такой описки, что соответствует требованиям статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя довод жалобы о ненадлежащем извещении ее подателя о времени и месте рассмотрения судом вопроса об устранении описки в судебном решении суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно протоколу судебного заседания вопрос об исправлении описок рассмотрен судом первой инстанции в открытом судебном заседании 13 сентября 2019 года. При этом в протоколе указано, что неявившиеся в судебное заседание участники дела, в том числе административный истец Фомин А.К., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, направленной в адрес Фомина А.К., из которого следует, что за Фомина А.К. судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 сентября 2019 года, получил его представитель Железняков И.А., проживающий совместно с административным истцом, только 14 сентября 2019 года, то есть после проведения судебного заседания.

Таким образом, Фомин А.К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении требований статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом вопроса об описке).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что с 01 октября 2019 года статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действует в новой редакции согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей рассмотрение вопросов об исправлении описок в судебных актах без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанное позволяет прийти к выводу, что вопрос о внесении исправлений в решение суда судом разрешен верно, а актуальность допущенных судом первой инстанции нарушений процессуальных норм в настоящее время утрачена, отмена оспариваемого определения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине неизвещения Фомина А.К. о судебном заседании приведет к затягиванию судебного процесса.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Тындинского районного суда Амурской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Фомина А.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Амурского областного суда                                Е.В.Ситникова