Решение по делу № 33-648/2020 от 26.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-8/2020

город Грозный                                                                      29 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Дакаевой Р.С.,

судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Солтамурадова Зелимхана Хамидовича на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2020 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Солтамурадов Зелимхан Хамидович обратился в Наурский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Этиевой Лизе Гиланиевне о запрете деятельности автомойки и устранении нарушений природоохранного законодательства.

Определением Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2020 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Солтамурадова З.Х. к Этиевой Л.Г. приостановлено до получения заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чеченской Республике».

В частной жалобе Солтамурадов З.Х. считает данное определение суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что факт нарушения требования санитарно-защитной зоны установлен, проведение непонятной экспертизы отвечает только лишь коммерческим интересам ответчика.

Указывает, что порядок приостановления производства по гражданскому делу предусмотрен ст. 215 ГПК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу, а в обжалуемом определении указана ст. 219 ГПК РФ.

Просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что необходимо сделать повторный запрос в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чеченской Республике» о предоставлении заключения о законности строения.

С данным выводом суда первой инстанции огласиться нельзя, так как он противоречит материалам дела и требованиям закона.

Согласно требованиям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В силу статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

нахождения стороны в лечебном учреждении;

розыска ответчика и (или) ребенка;

назначения судом экспертизы;

назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 ГПК РФ;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Нормами процессуального права предусматривается возможность (ст. 216 ГПК РФ) приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Вместе с тем, определением суда от 13.07.2020 суд приостановил производство по делу до получения заключения и направил запрос в адрес руководителя органа инспекции главному врачу ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Чеченской Республике» 15.07.2020 (<данные изъяты>).

При этом, сведений о назначении судебной экспертизы в материалах гражданского дела не имеется, а приостановление производство по делу до получения ответа на запрос действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принятое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Солтамурадова Зелимхана Хамидовича к Этиевой Лизе Гиланиевне о запрете деятельности автомойки и устранении нарушений природоохранного законодательства направить в Наурский районный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи