Решение по делу № 33-3864/2022 от 16.05.2022

Дело № 33-3864/2020                             город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Разуваева Т.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрев 15 июня 2022 года частную жалобу ООО «М.П.А. медицинские партнеры» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2016 года исковые требования ООО «М.П.А. медицинские партнеры» к Серединской Т.К. о взыскании ущерба удовлетворены, с Серединской Т.К. в пользу ООО «М.П.А. медицинские партнеры» взыскан ущерб в сумме 1 191 096 рублей 75 копеек, расходы в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 14 155 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2016 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска оставлено без изменения.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2018 года Серединской Т.К. предоставлена отсрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2016 года до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возраста 1 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2018 года определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2018 года оставлено без изменения.

26 июля 2021 года ООО «М.П.А. медицинские партнеры» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 013326386 к исполнению, в обоснование указав, что поскольку определением суда ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до достижения несовершеннолетним ребенком возраста 1 года 6 месяцев, то срок предъявления исполнительного документа начинается с момента достижения ребенком соответствующего возраста. Определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда изготовлено 5 февраля 2018 года, соответственно по аналогии закона – статьи 187 АПК РФ - подлежало немедленному исполнению с 5 февраля 2018 года. Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта действовала 3 месяца – с 5 февраля 2018 года по 5 мая 2018 года. Кроме того, ООО «М.П.А. медицинские партнеры» предъявляло исполнительный документ к исполнению, а 11 октября 2017 года было произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением № 22572 от 11 октября 2017 года. При этом срок предъявления исполнительного документа прерывается, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Также пропущенные истцом сроки в связи с ограничительными мерами, введенными в субъектах Российской Федерации в целях противодействия коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Так, Указами Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению в указанном периоде.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года требования ООО «М.П.А. медицинские партнеры» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «М.П.А. медицинские партнеры» к Серединской Т.К. оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «М.П.А. медицинские партнеры» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение процессуальных прав, выразившихся в лишении возможности участия представителя ООО «М.П.А. медицинские партнеры» в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Судом не приняты во внимание положения статей 21-22 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, по смыслу пункта 4 статьи 22 указанного закона представленная отсрочка является прерывающим фактором, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению именно прерывается, а не возобновляется. Также это следует и из пункта 2 статьи 22, в которой указано, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Таким образом, применение законодателем термина «возобновление» не означает, что срок предъявления исполнительного документа не начинает течь заново. Кроме того, в пункте 9 статьи 21 указано, что если судебным актом должнику предоставлена отсрочка исполнения указанных требований, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока предоставления ему отсрочки исполнения указанных требований. Исходя из системной взаимосвязи всех пунктов статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что данная норма права предусматривает конкретную возможность предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом того, что трехлетний срок начинает течь заново. Кроме того, судом не применена аналогия закона. Поскольку вопрос об исполнении определения суда в Гражданском процессуальном кодексе РФ прямо не урегулирован, законодатель позволяет применять аналогию закона. Согласно положениям статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно. Следовательно, определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежало исполнению с 5 февраля 2018 года, и именно с этой даты срок предъявления исполнительного листа к исполнению считается приостановленным. Также судом не принято во внимание, что Указами Президента Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года, ввиду чего предъявление исполнительного документа к исполнению не представлялось возможным, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению в указанном периоде.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Из положений статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «М.П.А. медицинские партнеры», суд первой инстанции обосновано исходил из того, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем пропущен в отсутствие уважительных причин.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе указанных норм права и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска, которым с Серединской Т.К. в пользу ООО «М.П.А. медицинские партнеры» взысканы денежные средства, и на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 013326386, вступило в законную силу 12 декабря 2016 года.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2018 года Серединской Т.К. предоставлена отсрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 сентября 2016 года до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ возраста 1 год 6 месяцев.

Указанное определение о предоставлении отсрочки вступило в законную силу 12 апреля 2018 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для предоставления отсрочки, отпали 5 мая 2018 года, то есть по достижении несовершеннолетним ребенком должника Серединским Д.Д. возраста 1 год 6 месяцев.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь с 12 декабря 2016 года (с момента вступления решения суда в законную силу) и продолжался до 5 февраля 2018 года (до принятия определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения), что составило 1 год 1 месяц 25 дней. Исполнение решения суда возобновилось 05 мая 2018 года в связи с наступлением события, до которого предоставлялась отсрочка исполнения, а именно: в связи с достижением ребенком Серединской Т.К. возраста полутора лет.

Из материалов дела видно, что решение суда до предоставления отсрочки его исполнения исполнялось в период с 11 октября 2017 года до 17 ноября 2017 года, исполнение произведено частично, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании его заявления об отзыве исполнительного листа.

26 июля 2021 года ООО «М.П.А. медицинские партнеры» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С момента возобновления исполнения после окончания периода предоставления отсрочки исполнения до момента обращения ООО «М.П.А. медицинские партнеры» с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению прошло 3 года 2 месяца 21 день.

Учитывая, что до предоставления отсрочки исполнения решения суда период подлежит включению в общий период исполнения исполнительного документа, поскольку на период предоставления отсрочки исполнения срок прерывается, а после окончания отсрочки – возобновляется, общий срок с момента вступления решения суда в законную силу до предъявления взыскателем заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению составляет 4 года 5 месяцев 26 дней.

Доводы частной жалобы относительно неприменения судом первой инстанции положений статей 21 и 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения частной жалобы.

Заявитель жалобы неверно толкует положения части 9 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанная норма регулирует особенности исчисления сроков исполнения судебных актов, которыми должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как в настоящем деле срок для исполнения требований, содержащихся в судебном акте, не установлено, следовательно, при исчислении сроков предъявления исполнительного документа к исполнению следует руководствоваться общими нормами, содержащимися в статье 22 закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы частной жалобы, касающиеся неприменения судом первой инстанции аналогии закона, по следующим основаниям.

Статьей 187 АПК РФ, которую, как полагает заявитель жалобы, суд должен был применить по аналогии закона, предусмотрено, что Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем, из положений из части 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В определении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 февраля 2018 года имеется указание на порядок и сроки обжалования.

Таким образом, вопрос вступления определения суда первой инстанции в законную силу, и, следовательно, момента начала обязательного исполнения, урегулирован гражданским процессуальным законодательством, аналогия закона в данном случае применению не подлежит.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы частной жалобы в части непринятия во внимания судом первой инстанции обстоятельств, при которых предъявление исполнительного документа в исполнению не представилось возможным в связи с установлением нерабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, поскольку указанное не свидетельствует об обстоятельствах объективного характера, не позволявших заявителю предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный в законе срок, который тек как до введенных антиковидных ограничений, так и после этого.

Кроме того, заявителем в обоснование своих доводов о переводе всех сотрудников на удаленный режим работы в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года и с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года соответствующих доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с обжалуемым определением, что основанием к отмене судебного постановления не является.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья