Решение от 20.09.2022 по делу № 33-7526/2022 от 22.08.2022

Судья Магазенко Ю.Ф.                  Дело № 33-4251/2022

№ 2-169/2022

№ 64RS0043-01-2021-007687-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года                             г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Колемасовой В.С.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куквинова Александра Сергеевича к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью УО «Домовой совет», муниципальному бюджетному учреждению «Дострой» о возмещении ущерба по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Пасечного С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Козлачковой Г.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Куквинов А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью УО «Домовой совет» (далее – ООО УО «Домовой совет»), муниципальному бюджетному учреждению «Дострой» (далее - МБУ «Дострой») о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № в размере 149 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 196 руб., убытки за услуги мастера СТОА в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 421 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Куквинову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №. 19 июля 2021 года на стоянке во дворе жилого многоквартирного дома № 19 «А», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая на автомобиль истца произошло падение дерева, в результате чего ему был причинен ущерб. Согласно заключению эксперта № 077/21 от 26 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, полученных в результате падения дерева 20 июля 2021 года (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 174 984 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Куквинова А.С. взыскан материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак № размере 149 200 руб., расходы по производству досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 600 руб., почтовые услуги в размере 421 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и к другим ответчикам отказано.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу
ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Куквинову А.С. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вред был причинен именно по вине администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куквинову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки
«Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №.

19 июля 2021 года на стоянке во дворе жилого многоквартирного дома № 19 «А», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая на автомобиль истца произошло падение дерева.

28 июля 2021 года УУП ОУУПиПДН ОП № 3 в составе УМВД России по
г. Саратову вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заключению кадастрового инженера от 03 августа 2021 года дерево, упавшее на автомобиль располагалось на землях общего пользования в 10,94 метра от дома № 19 «А» по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, пределах кадастрового квартала 64:48:030210.

Согласно заключению эксперта № 077/21 от 26 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате падения дерева 20 июля 2021 года (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 174 984 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам
ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 22/01-383 от 12 января 2022 года было установлено, что дерево, часть которого упала на автомобиль истца, произрастает на несформированном земельном участке, собственность которого не разграничена, в границах земельного участка, использование которого возможно не только собственниками помещений многоквартирного жилого дома №19 «А» по ул. Высокая в г. Саратове, но и неопределенным кругом лиц.

Повреждения автомобиля марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам и стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составляет 149 200 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составляет 74 400 руб. Определить являлись ли погодные условия в период с 19 июля 2021 года по
20 июля 2021 года причиной падения на автомобиль дерева, произраставшего возле дома по адресу: г. Саратов, ул. Высокая, д. 19А, не представляется возможным. Требования Правил дорожного движения РФ парковкой автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, в месте происшествия в период с 19 июля 2021 года по 20 июля 2021 года, нарушены не были.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Однако вопрос о границах и площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого многоквартирного дома № 19 А, расположенного по адресу:
г. Саратов, ул. Высокая, а также произрастания в границах или за пределами границ этого участка дерева, ветка которого упала на автомобиль принадлежащий истцу, судом не рассматривался. В связи с чем, в целях установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией по ходатайству истца была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы от 29 августа 2022 года № 073-2022, составленной экспертами ООО «Бюро рыночной оценки», реестровые границы и площадь 2 124 кв.м земельного участка с кадастровым номером 64:48:030210:15, являются границами земельного участка, необходимого для обслуживания жилого многоквартирного дома 19 А, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая.

Согласно проведенному исследованию упавшее 20 июля 2021 года дерево, причинившее ущерб автомобилю марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, не произрастало в границах земельного участка, необходимого для обслуживания жилого многоквартирного дома № 19 А, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Высокая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заключение судебной экспертизы принято в качестве нового доказательства как соответствующее требованиям процессуального закона.

Оценивая заключение судебной экспертизы № 073-2022, составленное экспертом ООО «Бюро рыночной оценки», судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертиза проведена и данное заключение получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от
31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее образование по соответствующей специальности и соответ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 073-2022
░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░

23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 130 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░. ░. 1 ░ 2 ░░. 15, ░░. ░░. 125, 209, 210, 1064, 1069, 1071, 1082 ░░ ░░,
░░. ░░. 86, 88, 94, 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2003 ░░░░
№ 131-░░ «░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 67-649 ░░ 18 ░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 88 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: