Решение по делу № 21-41/2018 от 30.01.2018

Дело № 21-41 пост....

Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

    г.Улан-Удэ 7 марта 2018 года

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапхаевой Л.К. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шапхаевой Л.К., ... года рождения, уроженки <...>, по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 17 июля 2017 года № ... Шапхаева Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шапхаевой Л.К. – без удовлетворения.

    В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Шапхаева Л.К. просит отменить решение судьи районного суда и производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении дела суду следовало изучить техническую документацию к средству видеофиксации «Арена», выяснить, являлось ли оно стационарным или передвижным; установить наличие либо отсутствие предупреждающего знака о видеофиксации; выяснить наличие знаков: населенный пункт и ограничение скорости; определить, правильно ли установлено техническое средство фиксации административного правонарушения, работающего в автоматическом режиме. Таких действий судьей районного суда выполнено не было. Доказательств, подтверждающих вину Шапхаевой Л.К. в совершении административного правонарушения, не представлено.

В судебном заседании Шапхаева Л.К. и адвокат Дорофеева Т.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что административным органом, производившим автоматическую фотофиксацию административного правонарушения, допущено нарушение порядка сбора доказательств, подтверждающих вину Шапхаевой Л.К. в совершении административного проступка. Средство фотофиксации «Арена» было помещено в антивандальный стационарный сейф, закрепленный соответствующим образом, а потому данное техническое средство является стационарным, что обязывает установку на спорном участке дороги дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация». Такой знак на месте событий отсутствует. Доказательств законности размещения ИС «Арена» на участке дороги не представлено.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Пехутов С.Э. пояснил, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «Арена», имеющее функцию фотосъемки, установлено с соблюдением предъявляемых требований. Данное средство является передвижным, а не стационарным, в связи с чем требования по установке дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация» к нему не предъявляются.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2017 года в 18 часов 54 минуты на <...> км. трассы <...> водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Шапхаева Л.К., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «АРЕНА» со сроком действия поверки до 19 июня 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шапхаевой Л.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При рассмотрении дела по жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, установлено, что на <...> км. трассы <...> имеется дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта», который предусматривает начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело схемой дислокации дорожных знаков, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району 30 ноября 2015 года и фотоматериалом, изготовленным сотрудниками указанного отдела в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из указанного фотоматериала следует, что действительно на спорном участке дороги (<...>) установлено работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «АРЕНА», имеющее функции фотосъемки.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в дело и перечисленных выше доказательств у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Шапхаевой Л.К. не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Факт превышения водителем транспортного средства установленной на спорном участке дороги скорости движения на 37 км/ч, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», идентификационный номер № 1101003, со сроком поверки до 19 июня 2019 года, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения (л.д. 13).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Шапхаевой Л.К. подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии на месте совершения административного правонарушения дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены состоявшихся постановления и решения судьи районного суда.

Отсутствие указанного дорожного знака не препятствует фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным техническим комплексом «АРЕНА», а установление знака 8.23 «Фотовидеофиксация» предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами.

Из Руководства по эксплуатации измерителя скорости «АРЕНА» следует, что он предназначен для установки сбоку от дороги на высоте от 1 м. до 3 м. над полотном дорожного покрытия. Крепление осуществляется через опорную пластину, расположенную в нижней части корпуса. То есть конструкция средства позволяет оперативно свернуть оборудование и развернуть на другом участке дороги, что указывает на мобильный (передвижной) характер средства измерителя скорости.

Стационарный же измеритель скорости применяется на конкретных участках трассы для наблюдения в течение долгого времени, оснащен постоянным источником питания. Как правило, его устанавливают на столбах, и он остается незамеченным для водителей, в связи с чем и устанавливается дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация».

Кроме того, отсутствие дорожного знака 8.23 в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства в любом случае не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения РФ.

То обстоятельство, что специальное техническое средство «АРЕНА» на месте фиксации административного правонарушения помещено в антивандальный металлический ящик, не изменяет его технических характеристик и не свидетельствует о недостоверности его показаний.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 КоАП РФ. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7).

Из материалов дела видно, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 17 июля 2017 года, вынесенное в отношении Шапхаевой Л.К., оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В обжалуемом постановлении имеется указание на серийный номер сертификата ключа соответствия проверки электронной подписи - ....

Оснований утверждать об отсутствии у старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия полномочий на вынесение постановления по делу об административном правонарушении и о нарушении порядка его подписания, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о правомерности привлечения Шапхаевой Л.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 января 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шапхаевой Л.К., по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

    Судья Назимова П.С.