Решение по делу № 7р-205/2015 от 25.03.2015

Судья Смоленцева Р.Т.    дело № 7р-205

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    15 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Ериной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденном в отношении Лебедева Е.В., <...>, которым отменено постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. от 13 января 2015 года № <...> в отношении начальника Управления Лебедева Е.В. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей по ст. 15.15.10 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. от 13 января 2015 года № <...> начальнику Управления Лебедеву Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Лебедев Е.В. подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд на данное постановление, указывая на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его в связи с этим от административной ответственности.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

Заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комарова И.Г. подала жалобу на данное решение в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит отменить решение, полагая, что судьей были неправильно применены нормы КоАП РФ, бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Боева О.Л., поддержавшего жалобу и просившего направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, а также пояснившего, что ссылка в жалобе на ст. 15.15.7 КоАП РФ является опечаткой, объяснения защитника Лебедева Е.В. Яровикова В.П., просившего оставить решение судьи без изменения, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, материалов административного производства № <...>, в нарушение п. 5 ст. 161 и п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управлением в <дата> допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по коду <...> на сумму <...> рублей, а именно заключен договор с ООО <...> от <дата> № <...> на оказание информационно-консультативных услуг по обслуживанию программы <...>, при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Йошкар-Олинского городского суда исходил из того, что на основании акта плановой выездной ревизии от 26 декабря 2014 года, выполненной ТУ Росфиннадзора в Республике Марий Эл и повлекшей составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу и протоколов по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении Лебедева Е.В. должен быть составлен один протокол об административном правонарушении.

Полагаю, что приведенные судьей основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не могут рассматриваться, как возникшие вследствие существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ такие материалы рассматриваются в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений порядка их применения следует, что необходимость составления одного протокола по ряду выявленных самостоятельных нарушений не может являться основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья не лишен возможности при наличии оснований вынести определение об объединении дел и рассмотреть их в одном административном производстве с вынесением одного судебного решения по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностного лица по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело в соответствии с полномочиями, определенными ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл Комаровой И.Г. удовлетворить.

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья    Братухин В.В.