Решение по делу № 2-1947/2019 от 10.10.2019

№ 2-1947/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 г.                                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Трункиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженности по Кредитному договору от в сумме 772357,38 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10923,57 руб.; расторжении кредитного договора от , заключенного между ПАО Сбербанк и Дмитриевым В.В.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лине филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Кредитного договора (далее по тексту - Кредитный договор) от выдало кредит Дмитриеву В.В. (далее - Должник, Заемщик) в сумме руб. под 23,4% годовых на срок мес. с даты его фактического предоставления.В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного долга.Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 07.05.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 772357,38 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты - 7164,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6900,72 руб.; просроченные проценты - 139806,04 руб.; просроченный основной долг - 618485,67 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения (ст. ст. 450, 451 ГК РФ).

Представитель истца «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Дмитриев В.В. и его представитель - адвокат Ерохин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Вместе с тем, в адрес суда от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг подлежащей уплате истцу до 1000 руб., в связи с тем, что истец, зная о его финансовых проблемах, не обращался в судебные инстанции за защитой своих прав, что привело к увеличению неустойки. Полагает, что подобное недобросовестное бездействие привело к увеличению долговых обязательств, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ, в силу которых в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лине филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Кредитного договора (далее по тексту - Кредитный договор) от выдало кредит Дмитриеву В.В. (далее - Должник, Заемщик) в сумме руб. под 23,4% годовых на срок мес. с даты его фактического предоставления.В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного долга.Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 07.05.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 772357,38 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты - 7164,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6900,72 руб.; просроченные проценты - 139806,04 руб.; просроченный основной долг - 618485,67 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчику истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку Дмитриев В.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 07.05.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 772357,38 руб., в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты - 7164,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6900,72 руб.; просроченные проценты - 139806,04 руб.; просроченный основной долг - 618485,67 руб.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения (ст. ст. 450, 451 ГК РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-0, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Вместе с тем, суд находит, что сумма неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, подлежащая уплате истцу, соразмерна последствиям просрочки возврата заемных денежных средств, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг.

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере10923,57 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от на сумму 10923,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.В., года рождения, уроженца в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по Кредитному договору от в сумме 772357,38 руб.;

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк и Дмитриевым В.В..

Взыскать с Дмитриева В.В., года рождения, уроженца в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10923,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья:        М.В. Елохова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 г.

Судья:        М.В. Елохова