Решение по делу № 22-194/2022 от 24.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года по делу № 22-194/22

судья Мусаев Б.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., судей Ибрагимова И.М. и Мирзаметова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовым А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Курбановой П.М.,

осужденного Минатуллаева А.А., посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Магомедовой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гаджиева М.Р. на приговор Карабудахкентского районного суда РД от 3 декабря 2021 года в отношении Минатуллаева Абаса Абдулкасумовича, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления прокурора Курбановой П.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения осужденного Минатуллаева А.А. и его защитника – адвоката Магомедовой Д.Р., полагавших приговор оставить без изменения, представление – без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

По приговору Минатуллаев Абас Абдулкасумович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с неоконченным образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не имеющий постоянного занятия, судимый: приговором Карабудахкентского районного суда РД от 14 декабря 2017 года по ч.2 ст. 228 и ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима, мера пресечения – заключение под стражу – оставлена до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, решена судьба вещественных доказательств.

Минатуллаев А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабиса (марихуаны) 288.86 гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минатуллаев А.А. вину свою по указанному обвинению признал и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаджиев М.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на необоснованность приговора в отношении Минатуллаева А.А. в части применения положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей, считая подлежащим применению положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей подлежит зачету из расчета один день за один день в отношении осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда в этой част изменить.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Минатуллаев А.А. и его защитник – адвокат Магомедова Д.Р. указывают на несостоятельность изложенных в представлении доводов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а представление - не подлежащей удовлетворению, а в заседании суда апелляционной инстанции, возражая доводам представления, хотя приговор ими не обжалован, посчитали возможным изменение приговора в сторону смягчения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Минатуллаева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного Минатуллаева А.А., свидетелей ФИО15 протоколе осмотра предметов, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств. Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон, и на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Минатуллаева А.А. деяния.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

При решении вопроса о назначении Минатуллаеву А.А. вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Минатуллаева А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При разрешении вопроса о размере наказания судом правильно учтены требования ч.7 ст. 316 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно учтено и то, что Минатуллаев А.А. судим приговором Карабудахкентского районного суда РД от 14 декабря 2017 года по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 и 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, и эта судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При этом судом в приговоре правильно приведены мотивы по поводу применения в отношении Минатуллаева А.А. положений ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Приговор суда содержит также вывод о неприменении к Минатуллаеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ правильно – в колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор в отношении Минатуллаева А.А. подлежит изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении, поскольку, назначая Минатуллаеву А.А. наказание, судом не учтено, что в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за один день, поэтому льготный зачет, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяется.

Других нарушений закона, в т.ч. являющихся в силу ст. 389.5 УПК РФ основанием для отмены либо приговора, в ходе судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление государственного обвинителя Гаджиева М.Р. удовлетворить.

Приговор Карабудахкентского районного суда РД от 3 декабря 2021 года в отношении Минатуллаева Абаса Абдулкасумовича, изменить: на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей Минатуллаева А.А. с 18.03.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи