Решение по делу № 33-77/2020 от 25.11.2019

Дело № 33-77/2020

В суде первой инстанции дело № 2-1125/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 31 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Галенко В.А.,

судей Серёгиной А.А., Кочуковой Г.Н.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черненко А.А. к Воробьеву Е.В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, по апелляционному представлению Советско-Гаванского городского прокурора, по апелляционной жалобе Черненко А.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черненко А.А. обратился в суд с иском к Воробьеву Е.В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 сентября 2012 года водитель Воробьев Е.В., управляя автомобилем «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом «Кавасаки». При столкновении транспортных средств ему (истцу), управлявшему мотоциклом, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2016 года с Воробьева Е.В. в его пользу взыскано в счет возмещения утраченного заработка 271080 руб. 42 коп., расходов на приобретение лекарственных средств 4714 руб. 30 коп., расходов на проезд к месту реабилитации 12254 руб., компенсация морального вреда 100000 руб. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года размер взысканного морального вреда увеличен до 200000 руб. После вступления в силу судебных актов продолжил лечение в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, в связи с чем понес дополнительные расходы, а также продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Просил взыскать с ответчика расходы на его лечение за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме 189 967 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Черненко А.А. отказано.

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит решение отменить, принять решение об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение в санатории «Кульдур» и проезд к месту лечения в размере 36891 руб. Указывает, что истцу была выдана справка врача о необходимости прохождения санаторно-курортного лечения в санатории «Кульдур». Выдача справки неустановленного образца не препятствует истцу восстановить свои права на возмещение понесенных на лечение расходов.

В апелляционной жалобе Черненко А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что во время лечения полученных в дорожно-транспортном происшествии травм на санаторно-курортное лечение не направлялся. Поскольку коленный сустав не был восстановлен, был вынужден обратиться за направлением на санаторно-курортное лечение, которое прошел в санатории «Кульдур» в период с 15 по 24 августа 2016 года с диагнозом перелом левого бедра, контрактура левого коленного сустава. На проезд и лечение на санаторно-курортное лечение затрачено 42170 руб., бесплатную путевку не предоставили, поскольку он не является инвалидом. В период с 08 по 29 декабря 2017 года ему оказаны платные медицинские услуги в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова». После прохождения лечения рекомендованы внутрисуставные инъекции в левый коленный сустав, курсом каждые 4 месяца. На лечение и приобретение лекарств затрачено 60026 руб. 18 декабря 2018 года повторно обратился в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова», на проезд к месту лечения и обратно, а также на лечение и приобретения лекарственных средств затратил в 2018 году 71235 руб. Платные медицинские услуги, направленные на лечение коленного сустава, оказаны и оказываются медицинским персоналом КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», за время лечения потрачено 16536 руб. Общая стоимость понесенный расходов на лечение от полученной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия составила 189967 руб. За все время лечения и по настоящее время испытывает физические страдания, функции левого коленного сустава не восстановились в полном объеме, что существенно ограничивает его возможности.

В возражениях на апелляционное представление Воробьев Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в судебном заседании помощник прокурора Доськова Т.Ю., истец Черненко А.А. поддержали доводы поданных апелляционных жалобы и представления.

Представитель ответчика Грищенко А.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционных представления и жалобы.

Ответчик Воробьев Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим отмене в части отказа в иске о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 сентября 2012 года Воробьев Е.В., управляя автомобилем «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак №, двигаясь по главной дороге улицы Невельского, приближаясь к перекрестку с второстепенной автодорогой ул. Техническая п. Заветы Ильича Советско-Гаванского района Хабаровского края, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки» под управлением Черненко А.А., двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

В результате виновных действий ответчика был причинен вред здоровью Черненко А.А.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2016 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Черненко А.А. взыскана страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 160 000 руб. С Воробьева В.Е. в пользу Черненко А.А. взыскано 271 080 руб. 42 коп. в счет возмещения утраченного заработка, 4714 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, костылей и трости, 12254 руб. в качестве расходов на проезд к месту реабилитации, 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2016 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с Воробьева Е.В. в пользу Черненко А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 200000 руб.

С 15 по 24 августа 2016 года Черненко А.А. прошел санаторно-курортное лечение в санатории «Кульдур». На проезд и приобретение путевки им затрачено 36860 руб. 20 коп., на прохождение дополнительных платных процедур в санатории 5310 руб.

В период с 08 по 29 декабря 2017 года Черненко А.А. оказаны платные медицинские услуги в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова». После прохождения лечения рекомендованы внутрисуставные инъекции в левый коленный сустав, курсом каждые 4 месяца. На лечение и приобретение лекарств затрачено 60026 руб.

18 декабря 2018 года Черненко А.А. повторно обратился в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова», на проезд к месту лечения и обратно, а также на лечение и приобретения лекарственных средств затратил в 2018 году 71235 руб.

Платные медицинские услуги, направленные на лечение коленного сустава, оказаны КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ», за время лечения потрачено 16536 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нуждаемость в санаторно-курортном лечении, проведенном с 15 августа 2016 года по 24 августа 2016 года, платных инъекциях «синокрома», в консультациях и лечении в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» по поводу травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии 17 сентября 2012 года, истцом не подтверждена. Истцом не представлено медицинское заключение, а также заключение медицинской экспертизы о необходимости прохождения санаторно-курортного лечения именно в санатории «Кульдур», как и не представлено доказательств невозможности оплатить санаторно-курортное лечение. Кроме того, в Перечне медицинских показаний, утв. приказом Минздрава России от 05.05.2016г. № 281н «Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» (действовавшим на момент выдачи справки), заболевания под кодами S 79, М 95, I 80.0 отсутствуют. Представленные истцом медицинские документы (справка врача Суворовой И.В., справки из ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова») свидетельствуют, что истец нуждался в лечении деформирующего артроза левого коленного сустава, тогда как последствиями травмы мог быть только посттравматический деформирующий артроз сустава.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показания для санаторно-курортного лечения (далее Порядок) утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 22 ноября 2004 года № 256.

В соответствии с п.1.3 Порядка лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п.1.4 Порядка).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение N 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п.1.5 Порядка).

Поскольку обстоятельство наличия причинно-следственной связи между причиненным Черненко А.А. вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 сентября 2012 года, и объемом оказанной медицинской помощи, с которым связаны в том числе расходы на оказание этой помощи, относится к области специальных познаний в области медицины, определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 апреля 2020 года назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 060п от 22 июня 2020 года, в результате ДТП от 17.09.2012 года Черненко А.А. получил следующие повреждения: 1) закрытый перелом левого надколенника, 2) закрытый перелом диафиза левой бедренной кости. По поводу полученных повреждений Черненко А.А. было проведено оперативное и консервативное лечение: операция 21.09.2012 года (металлоостеосинтез гвоздем ЦИТО), гипсовая иммобилизация задней гипсовой лонгетой от с/3 бедра до голеностопного сустава (снята 14.11.2012 г.), операция 14.02.2014 года - удаление штифта (гвоздя) из бедренной кости. Результатом лечения стала полная консолидация (сращение с формированием костной мозоли) переломов с восстановлением анатомической целостности поврежденных костей. В связи с полученной 17 сентября 2012 года травмой в дорожно-транспортном происшествии Черненко А.А. нуждался в длительном лечении и реабилитации, которые он получал как в амбулаторных, так и стационарных условиях. Следует отметить, что санаторное лечение при данной патологии показано, но оно не является основополагающим и первоочередным. В представленных медицинских документах отсутствуют данные о наблюдении Черненко А.А. врачами в период с 30.05.2014 года до декабря 2017 года, а по представленной справке о нуждаемости Черненко А.А. в санаторно-курортном лечении от 01.08.2016 года (КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» поликлиника № 3), невозможно определить, по каким показаниям пациент нуждался в таком лечении.

В материалах гражданского дела имеется справка лечащего врача поликлиники № 3 КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ» Суворовой И.В. от 01 августа 2016 года о том, что Черненко А.А. нуждается в санаторно-курортном лечении по основному заболеванию. Диагноз: S79, M95, I80.0. Рекомендуемый период лечения конец лета (август), начало осени (сентябрь), курорт «Кульдур», подтверждающая направление Черненко А.А. на санаторно-курортное лечение с диагнозом S79, что согласно международной классификации болезней относится к другим неуточненным травмам в области бедра.

Отказывая в иске в части взыскания расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и на проезд к месту данного лечения и обратно, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец был направлен на лечение лечащим врачом, в том числе с травмой бедра, полученной в дорожно-транспортном происшествии 17 декабря 2020 года, при этом истец не относится к категории граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде направления на санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным Черненко А.А. вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 сентября 2012 года, и санаторно-курортным лечением, с которым связаны расходы на данное лечение, нельзя признать правомерным.

Приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Воробьева Е.В. в пользу Черненко А.А. расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно в размере 36 860 руб. 20 коп., размер которых документально подтвержден.

Возражения представителя ответчика относительно возмещения истцу расходов на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно, основанные на том, что истцом не представлена справка на получение санаторно-курортного лечения установленной формы, либо медицинское заключение лечащего врача, согласно которому истцу было бы показано восстановительное лечение, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданин не может нести негативные последствия в связи с неправильным оформлением документов при направлении на санаторно-курортное лечение. Помимо этого, показания для санаторно-курортного лечения в связи с полученной 17 сентября 2012 года Черненко А.А. травмой в дорожно-транспортом происшествии подтверждены заключением экспертизы.

Вместе с тем, доказательств, что истцу давались рекомендации по прохождению на санаторно-курортном лечении дополнительных платных процедур в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, в материалы дела не представлено, в связи с чем стоимость данных услуг не подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между полученными Черненко А.А. телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии и оказанной платной медицинской помощью в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова», назначением медицинского препарата «синокром».

На отсутствие этой связи указывают выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 060п от 22 июня 2020 года КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которым у Черненко А.А. на момент 26.07.2019 года (дата последнего медицинского осмотра) имеются следующие заболевания: 1) контрактура (ограничение пассивных движений) левого коленного сустава смешанного генеза; 2) деформирующий остеоартроз левого коленного сустава - гонартроз (дегенеративно-дистрофическое заболевание, характеризующееся поражением суставного хряща, субхондрального и метафизарного слоя кости, а также синовиальной оболочки, связок, капсулы, мышц, сопровождающееся формированием костно-хрящевых разрастаний, и проявляющееся болью и ограничением движений в суставе), начальные рентгенологические признаки остеоартроза правого коленного сустава; 3) распространенный остеохондроз позвоночника (дегенеративное заболевание позвоночно-двигательного сегмента, поражающее первично межпозвонковый диск, а вторично другие отделы позвоночника, опорно-двигательного аппарата и нервную систему).

Анализ данных медицинских документов на имя Черненко Алексея Александровича, 16.12.1980 года рождения, с учетом данных материалов гражданского дела № 33-9400/2019, позволяет экспертной комиссии отметить следующее:

- после снятия гипсовой лангеты 14.11.2012 года, с 29.11.2012 года Черненко А.А. стал предъявлять жалобы на ограничение движений в левом коленном суставе, объективно (осмотр от 24.01.2013 г.): сгибание - 160° (в норме 140-110°), разгибание - 180° (в норме 180°). Диагноз «Контрактура левого коленного сустава» был установлен 21.02.2013 года. Следует отметить, что в развитии контрактуры левого коленного сустава сыграло роль сочетание нескольких факторов: травма и иммобилизация конечности. По поводу возникшей контрактуры Черненко А.А. получал лечение в амбулаторных условиях, неоднократно в КГБУЗ «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» (2013 г., 2014 г.), с улучшением - движения в коленном суставе - сгибание до 100 град., разгибание в полном объёме (осмотр от 26.12.2017 года). Экспертная комиссия считает, что имеется косвенная причинно-следственная связь между полученной Черненко А.А. 17 сентября 2012 года в дорожно-транспортном происшествии травмой и наличием у него контрактуры левого коленного сустава. Следует отметить хорошую положительную динамику реабилитационного лечения данной контрактуры: разгибание сустава 180° (норма для здорового человека), сгибание 100° (норма 140-110°) - что на 10° ниже нормы. Кроме того, в соответствии с п. 20 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» и п. 115 Таблицы «Процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», степень нарушения подвижности левого коленного сустава у Черненко А.А. не является достаточной для определения процентов стойкой утраты общей трудоспособности.

- диагноз деформирующего остеоартроза левого коленного сустава был установлен Черненко А.А. в 2017 году (через 5 лет после травмы) в условиях ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова». Следует отметить, что согласно данным МСКТ коленных суставов от 14.11.2017 года у Черненко А.А. были выявлены патологические изменения не только в левом коленном суставе, но и в правом коленном суставе, что с учетом наличия у него распространенного остеохондроза позвоночника, позволят экспертной комиссии считать, что у Черненко А.А. имеется дегенеративно-дистрофическое заболевание опорно-двигательной системы, развитие деформирующего остеоартроза левого коленного сустава имеет мультифакториальную причину и не связано только с полученной в сентябре 2012 года травмой. Т.е. экспертная комиссия считает, что прямой причинно-следственной связи, между полученной Черненко А.А. 17 сентября 2012 года в дорожно-транспортном происшествии травмой и наличием у него деформирующего остеоартроза левого коленного сустава, нет.

Относительно нуждаемости Черненко А.А. в назначении препарата «Синокром» в связи с полученной 17 сентября 2012 года травмой, возможно отметить следующее: во-первых, препарат «синокром» является производным гиалуроновой кислоты, представляющей основу синовиальной жидкости, содержащейся в любом суставе. Деформирующий остеоартроз коленного сустава (гонартроз) входит в перечень диагнозов, предполагающих назначение данного лекарственного препарата для внутрисуставного введения в комплексе проводимого восстановительного лечения. Кроме того, существует достаточно широкая линейка аналогов данного препарата с примерно одинаковым терапевтическим эффектом, однако, выбор препарата - это выбор лечащего врача и обоснованное предложение его использования. Решение же о применении какого-либо медицинского препарата, в каждом конкретном случае, принимает пациент: во-вторых, экспертная комиссия считает, что прямой причинно-следственной связи, между полученной Черненко А.А. 17 сентября 2012 года в дорожно-транспортном происшествии травмой и наличием у него деформирующего остеоартроза левого коленного сустава нет, а следовательно назначение препарата «синокром» не связано с полученными повреждениями в результате ДТП.

Помимо этого судебная коллегия отмечает, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в установленном порядке Черненко А.А. на лечение в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский цент травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» и невозможности получения лечения, проведенного в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова» бесплатно, а также доказательства причинно-следственной связи между полученными Черненко А.А. телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии и характером, а также объемом оказанной ему медицинской помощи в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание платных медицинских услуг, приобретение медицинского препарата «синокром», проезд к месту лечения и обратно в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Черненко А.А. к Воробьеву Е.В. о возмещении вреда, по апелляционной жалобе на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 февраля 2016 года, с Воробьева Е.В. в пользу Черненко А.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии 17 сентября 2012 года в размере 200000 руб.

Требование о компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого иска истец обосновывает длительностью лечения, в результате которого он продолжает испытывать физические страдания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено, что лечение истца по поводу деформирующего артроза левого коленного сустава, испытываемые в связи с этим физические и нравственные страдания, состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным Черненко А.А. вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что возложенная на истца определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2020 года обязанность по оплате назначенной судебно-медицинской экспертизы исполнена не была, что исключает возможность распределения понесенных судебных расходов между сторонами, принимая во внимание представленные заявления КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края и привлеченного в качестве эксперта Воловика В.Е. о перечислении денежных средств за производство экспертизы с обоснованием расчета затрат, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Черненко А.А. расходы на проведение экспертизы в пользу КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края в размере 54668 руб., в пользу Воловика В.Е. в размере 20337 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Воробьева Е.В. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию госпошлина в размере 1305 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 октября 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Черненко А.А. к Воробьеву Е.В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Е.В. в пользу Черненко А.А. расходы на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно в размере 36 860 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Воробьева Е.В. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1305 руб. 80 коп.

Взыскать с Черненко А.А. в пользу КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 54668 руб., с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Черненко А.А. в пользу Воловика Е.В. расходы на проведение экспертизы в размере 20337 руб. 48 коп., с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.А. Галенко

Судьи Г.Н. Кочукова

А.А. Серёгина