Решение от 01.06.2020 по делу № 2-195/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-195/2020

УИД: 76RS0015-01-2019-002619-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинасовая компания «Микро Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранскомплект», Минееву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первоначально ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» обратилось в суд с иском к ООО «Автотранскомплект», Минееву А.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 649 453 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование займом – 41 211 рублей 27 копеек, неустойка – 108 242 рубля 25 копеек. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 9 694 рубля 54 копейки.

В обоснование иска указано, что 30 апреля 2019 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Автотранскомплект» заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей на срок 6 месяцев с процентной ставкой 29 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Надлежащее исполнение обязательства по договору микрозайма обеспечено поручительством Минеева А.С. в полном объеме, включая суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Автотранскомплект» обязательств по договору займа. Договор поручительства подписан сторонами посредством квалифицированной электронно-цифровой подписи. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, что повлекло образование задолженности по договору. До настоящего времени требования истца о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» на правопреемника – акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал».

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минеев А.С., представитель ответчика ООО «Автотранскомплект», представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Автотранскомплект» заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 500 000 рублей на 6 месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 29 % годовых. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 90 530 рублей, последний платеж – 88 561 рубль 27 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору займа ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор поручительства № от 30 апреля 2019 года с Минеевым А.С., в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование сумой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа (п. 1.1. договора поручительства).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Автотранскомплект» заключен сроком на 6 месяцев с даты фактического предоставления займа, согласно графику платежей – до 25 октября 2019 года. Следовательно, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком ООО «Автотранскомплект» истек, однако, условия договора займа не исполнены.

30 ноября 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» (цедент) и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (по договорам займа) №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Автотранскомплект» от 30 апреля 2019 года.

Свои обязательства по договору ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» выполнила, путем безналичного перечисления 30 апреля 2019 года денежных средств в сумме 475 000 рублей на банковский счет заемщика, в сумме 25 000 рублей – на банковский счет ООО 1, что подтверждается платежным поручением № от 30 апреля 2019 года, № от 30 апреля 2019 года. Однако ООО «Автотранскомплект» надлежащим образом свои обязательства по договору займа в части уплаты процентов и погашения суммы займа не исполняет, нарушило сроки и порядок внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

В соответствии с ч.11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По условиям договора микрозайма, заключенному между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ООО «Автотранскомплект», срок его предоставления был определен в 6 месяцев. Из содержания п.1.1.3 договора следует, что процентная ставка по займа - 29 % годовых. Пункт 2.5 договора предусматривает, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Графиком платежей от 30 апреля 2019 года установлено 5 платежей (25 мая 2019 года, 25 июня 2019 года, 25 июля 2019 года, 26 августа 2019 года, 125 сентября 2019 года) в размере 90 530 рублей и последний платеж 25 октября 2019 года в размере 88 561 рубль 27 копеек.

На основании сведений Центрального Банка Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2019 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов c иным обеспечением, сроком до 365 дней включительно установлено в размере 95,249 %, предельное значение - 126,999 %.

Исходя из того, что полная стоимость заключенного между сторонами займа установлена в размере 29 % годовых, процентная ставка по договору потребительского займа соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в названной редакции.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд отмечает, что ответчик Минеев А.С. добровольно выступил в роли поручителя, подписал данный договор, будучи ознакомленным с условиями подписываемого договора, является дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, он был в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Срок договора поручительства не истек, так как по условиям договора он действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства (п. 4.1 договора).

Оснований для освобождения ответчика Минеева А.С. от обязательств по договору не имеется, так как заключенный между сторонами договор поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года ответчикам было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (л.д. 36-37). Однако данные требования до настоящего времени ответчиками исполнены не были.

По представленному истцом расчету (л.д. 26-27) задолженность по состоянию на 27 ноября 2019 года составляет 649 453 рубля 52 копейки, в том числе основной долг – 500 000 рублей, проценты – 41 211 рублей 27 копеек, пени 108 242 рубля 25 копеек.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиками указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 108 242 рубля 25 копеек, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 649 453 рублей 52 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 694 рубля 54 копейки подтверждены платежным поручением (л.д. 41) и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 649 453 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 694 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 659 147 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░