Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-836/2019 от 03.12.2019

                                                         № 16-836/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              24 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Куликовских Любови Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовских Любови Анатольевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019 года, Куликовских Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Куликовских Л.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года в 00 часов 25 минут по адресу Бажова, 26 «а» в г. Челябинске водитель Куликовских Л.А., управлявшая автомобилем марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевшая признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Куликовских Л.А. транспортным средством, при наличии у нее признаков опьянения, и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2019 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2019 г. (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2019 года (л.д. 4), распечаткой результатов исследования прибора технического измерения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 февраля 2019 года (л.д.6), рапортами должностных лиц (л.д.7,8,11), письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.9,10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты>., а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия Куликовских Л.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны.

Факт управления Куликовских Л.А. транспортным средством при описанных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, установлен и подтверждается материалами дела. Обстоятельства управления транспортным средством Куликовских Л.А. в 15-00 часов 19 февраля 2019 года подтверждаются рапортом ФИО1., его показаниями в судебных заседаниях. При допросе данного лица в качестве свидетеля он подтвердил факт управления Куликовских Л.А., а также то, что после этого последняя постоянно находилась в поле его зрения, что опровергает суждения Куликовских Л.А. о том, что в период после управления транспортным средством до момента задержания выпила пивной напиток. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Тот факт, что указанный свидетель является сотрудником полиции о какой-либо личной или служебной заинтересованности не свидетельствует, оснований для оговора Куликовских Л.А. у него не имелось.

Обстоятельство того, что после окончания управления транспортным средством до момента освидетельствования сотрудником ГИБДД с последующим направлением на медицинское освидетельствование прошло длительное время не указывает на незаконность требования сотрудника ГИБДД или отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование Куликовских Л.А. как водителя транспортного средства, управлявшего им с признаками, дающими основания полагать ее нахождение в тот момент в состоянии опьянения, и не влияет на квалификацию действий Куликовских Л.А.

Вопреки доводам жалобы, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Куликовских Л.А. соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Куликовских Л.А., как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Куликовских Л.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покров лица и поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

В связи с наличием у Куликовских Л.А. признаков опьянения она отстранена от управления транспортным средством (для чего в силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись основания), ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем она согласилась. Освидетельствование Куликовских Л.А. проведено с помощью технического средства измерения – алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер 005499, и прошло поверку 28 июля 2018 года, у Куликовских Л.А., было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,00 мг/л и состояние алкогольного опьянения не установлено. Результат освидетельствования Куликовских Л.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Куликовских Л.А. согласилась.

В связи с отрицательным результатом освидетельствования, но при наличии достаточных оснований полагать нахождение Куликовских Л.А. в состоянии опьянения она направлена на медицинское освидетельствование, с чем Куликовских Л.А. не согласилась, о чем прямо указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанное в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления.

Нарушений требований законности при применении к Куликовских Л.А. мер обеспечения производства по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что понятые не фиксировали обстоятельства управления Куликовских Л.А. транспортным средством, не влечет за собой признание полученных в ходе применения мер обеспечения процессуальных документов недопустимыми доказательствами. В настоящем случае факт управления подтверждается иными доказательствами по делу. Понятыми в настоящем случае удостоверен факт совершения в их присутствии конкретных процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, а также их содержание и результаты. Проведенные меры обеспечения оформлены в надлежащем виде, каких-либо противоречий между собой и с другими доказательствами по делу не имеют. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Куликовских Л.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили, подтвердили свое участие в процессуальных действиях путем дачи письменных объяснений.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством также не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Куликовский Л.А. разъяснены, копия протокола вручена.

Вопреки доводам жалобы время совершения административного правонарушения в протоколе указано правильно, никаких противоречий с иными процессуальными документами в данной части не имеется. Именно в 00 часов 25 минут Куликовских Л.А. не выполнила законное требование уполномоченного сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Куликовских Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Доводы о повторном привлечении к ответственности в связи с тем, что Куликовских Л.А. ранее привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации безосновательны.

В материалах дела имеются сведения о привлечении Куликовских Л.А. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, которое она совершила 19 февраля 2019 года в 23 часа 00 минут в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, 36. Указанные действия, образующие состав административного правонарушения, имеют иной объект посягательства, совершены в иное время, в ином месте, требования выдвигались разными должностными лицами и по существу имели различного адресата, поскольку в рамках настоящего дела требование выдвинуто уполномоченным сотрудником ГИБД и адресовано Куликовских Л.А. как водителю транспортного средства.

В связи с изложенным, факт привлечения Куликовских Л.А, к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность привлечения ее к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Куликовских Л.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Куликовских Л.А. извещалась надлежащим образом, в судебных заседаниях участие принимала, также пользовалась юридической помощью защитника, в процессуальных правах ограничена не была. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 апреля 2019 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликовских Любови Анатольевны оставить без изменения, жалобу Куликовских Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции                      Л.А. Савельева