Решение по делу № 12-396/2021 от 24.09.2021

Мировой судья: Мищенко Н.В.                     Дело № 12-396/2021

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года                                                            город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4, в установленный законом срок обратилась с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Не приняты во внимание собранные должностным лицом доказательства по делу, представленная лицом, привлекаемым к административной ответственности суду видеозапись, не была предоставлена лицу, составившему административный протокол. По основаниям изложенным в жалобе просит    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу отклонить, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности и отсутствия вины в его действиях. Считал выводы мирового судьи верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений не представила.

Выслушав ФИО1,С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     В соответствии со статьей 19.13. КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

     Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, находясь по адресу <адрес>, гр. ФИО1, 1978 года рождения, осуществил ложный вызов специализированных служб, а именно сотрудников полиции, чем совершил правонарушение против порядка управления.

         Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава правонарушения.

В силу п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, таким образом срок давности привлечения по ст. 19.13 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения ФИО1 на момент рассмотрения настоящей жалобы - истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 и отмены постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья        подпись                                     В.А. Рогозина