Решение от 19.08.2021 по делу № 2-2093/2021 от 02.06.2021

№ 2-2093/2021

64RS0047-01-2021-003055-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Вадивасова А.Г. – Сидлецкого А.Л., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ИП Борисовой Ю.Н. адвоката Саркисяна А.С., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадивасова А.Г. к ИП Борисовой Ю.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что между Вадивасовым А.Г. и индивидуальным предпринимателем Борисовой Б.Н. <дата> был заключен договор. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу услуги по ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, №, по замене карданного вала автомобиля. Истцом во исполнение условий договора, <дата> были оплачены ответчику денежные средства в размере 158 000 рублей. Однако до настоящего времени услуги по ремонту автомобиля истцу не оказаны. Истец <дата> в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Почтовое отправление с идентификатором № было получено ответчиком <дата>. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Претензия в адрес ответчика была доставлена <дата>, следовательно, с <дата> начинается расчет неустойки. Неустойка подлежит расчету за период 4 дня, на день подачи настоящего иска, с <дата> по <дата>. Таким образом, сумма неустойки составляет 18 960 рублей (158 000 рублей х 3% = 18 960 рублей). Истец определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей, полагая данный размер, соответствующий требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного истец просит расторгнуть <дата>, заключенный между истцом Вадивасовым А.Г. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Борисовой Ю.Н.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, внесенные по договору от <дата> в размере 158 000 рублей; неустойку в размере 18 960 рублей за период с <дата> по <дата>, а также неустойку в размере 4 740 рублей в день начиная с <дата> до дня удовлетворения требований истца; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец Вадивасов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Сидлецкий А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Борисова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Саркисян А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что договор на оказание услуг по ремонту автомобиля между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства от истца в размере 158 000 рублей 00 копеек ответчик не получала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.

В силу требований п. 1 и 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что им заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля (замена карданного вала) с ответчиком на сумму 158 000 рублей 00 копеек.

Договор в письменной форме не составлялся.

Денежные средства, по утверждению представителя истца, переданы ответчику наличными денежными средствами.

В подтверждение заключения договора в суд предоставлен акт приема-передачи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, №, от Вадивасов А.Г. в <данные изъяты>, ИП ФИО1, основанием передачи автомобиля является замена приводных ремней, диагностика систем.

При этом работы по замене карданного вала, на оплату которых в исковом заявлении указывает, истец, в акте не отражены.

В подтверждение передачи денег истцом предоставлена запись телефонного переговора с неустановленным лицом, которое уверяет истца, что денежные средства от истца получил и ремонт автомобиля будет произведен при поступлении детали.

Доказательств того, что указанное неустановленное лицо имеет какое-то отношение к ответчику, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 158 000 рублей 00 копеек за неоказание услуги, а также для удовлетворения всех производных требований и требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░