Решение по делу № 2-1340/2024 от 10.07.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-002540-69

Дело № 2-1340/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Малофеева В.В. к Тимофеевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малофеев В.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой А.С., в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от "ДАТА". в размере 758 688 руб., из которых: 672 000 руб. - сумма займа, 86 688 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с "ДАТА" по "ДАТА", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 787 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что "ДАТА" истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 672 000 руб. Факт передачи которых подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между сторонами был заключен на указанных в расписке условиях: сумма займа - 672 000 руб., срок возврата займа - "ДАТА"., неустойка за просрочку возврата займа 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. "ДАТА". истец направил ответчику претензию о возврате займа, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 758 688 руб.

Истец Малофеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Ларионова А.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской, в размере 672 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа 0,1 % от суммы долга за период с "ДАТА". по день вынесения судом решения "ДАТА". за каждый месяц просрочки в размере 5 376 руб., а также взыскать неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 787 руб.

Ответчик Тимофеева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному истцом, совпадающему с адресом регистрации, представленным УВМ УМВД России по Тамбовской области, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Малофеева В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что между сторонами "ДАТА" заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 672 000 руб. Денежные средства переданы истцом ответчику в наличной форме. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской от "ДАТА". Согласно условиям договора займа, сумма займа составила 672 000 руб., срок возврата займа - не позднее "ДАТА"., за пользование суммой займа проценты не уплачиваются, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки, взыскание неустойки не освобождает сторону, нарушившую условия договора от исполнения обязательства в натуре.

На направленную истцом письменную претензию от "ДАТА". о возврате суммы займа, ответчик не ответил.

Сумма задолженности по состоянию на "ДАТА". составляет 677 376 руб., из которых: 672 000 руб. - сумма займа, 5376 руб. - неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от суммы долга за период с "ДАТА". по день вынесения судом решения за каждый месяц просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств того, что сумма долга ответчиком возвращена, суду не представлено, следовательно, требования истца о возврате суммы долга в размере 672 000 руб., а также предусмотренной договором займа неустойки, которая по состоянию на "ДАТА". составляет 5376 руб. - законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п.65 Постановления от "ДАТА". истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9974 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10787 руб., то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо вернуть из местного бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 813 руб.

Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком ПАО Сбербанк от "ДАТА".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малофеева В.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой А.С., "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", паспорт: , в пользу Малофеева В.В., "ДАТА" года рождения сумму займа в размере 672 000 руб., неустойку за период с "ДАТА". по "ДАТА". включительно в размере 5 376 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9974 рублей.

Взыскать с Тимофеевой А.С., "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", паспорт: , в пользу Малофеева В.В., "ДАТА" года рождения неустойку за период с "ДАТА". по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки.

Вернуть Малофееву В.В. из местного бюджета - городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 813 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Макова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2024 года.

Судья М.А. Макова