Решение по делу № 33-5763/2023 от 02.08.2023

УИД: 47RS0010-01-2023-000019-98;

в суде первой инстанции: № 9-5/2023;

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-5763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при помощнике судьи Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-5/2023 (УИД: 47RS0010-01-2023-000019-98) по частной жалобе истца Смирновой Т. Н. на определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 января 2023 года, которым возвращено исковое заявление Смирновой Т. Н. к государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Т. Н. 5 декабря 2022 года через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» (л.д.10) обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОПФР по СПб и ЛО) (ИНН:7802114044; ОГРН: 1027801558223) место нахождения город Санкт-Петербург проспект Энгельса дом № 73 литера «А», о защите пенсионных прав, при этом просила:

признать незаконным решение ОПФР по СПб и ЛО № 136549/22 от 16 ноября 2022 года в части отказа Смирновой Татьяне Николаевне в назначении досрочной страховой пенсии по стрости, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости в силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ);

обязать ОПФР по СПб и ЛО включить Смирновой Т.Н. в специальный (педагогический) стаж для назначения пенсии, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ период работы с 7 сентября 1998 года по 31 декабря 2001 года (3 года 3 месяца 3 дня), а также периоды работы нахождения на курсах повышения квалификации 20 дней;

обязать ОПФР по СПб и ЛО назначить Смирновой Т.Н. страховую пенсию по старости в соответствии с пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, начиная с 2 июня 2022 года с последующей индексацией

(л.д.1 – 2).

Определением судьи Лодейнопольского городского суда от 18 января 2023 года исковое заявление Смирновой Т.Н. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи неподсудностью данного спора дела Лодейнопольскому городскому суду, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения организации или по месту нахождения филиала или представительства, при этом суд первой инстанции разъяснил Смирновой Т.Н. право на обращение с исковым заявлением по своему выбору в Выборгский городской суд Санкт-Петербурга или Подпорожский городской суд Ленинградской области (л.д.12 – 13).

Смирновой Т.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 18 января 2023 года определения, через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 27 февраля 2023 года (л.д.21) представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, дело возвратить в Лодейнопольский городской суд. В обоснование отмены судебного определения Смирнова Т.Н. ссылалась на те обстоятельства что, ПФР имеет представительство по адресу: Ленинградская область, город Лодейное поле, улица Гагарина дом № 22, адрес которого указан в ее (Смирновой Т.Н.) исковом заявлении, куда она обращалась с заявлением о начислении ей пенсии (л.д.28 – 28-оборот).

Между тем, при первоначальном представлении материала с частной жалобой в Ленинградский областной суд определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2023 года частная жалобы Смирновой Т,Н. на определение суда от 18 января 2023 года снята с апелляционного рассмотрения и материала с данной жалобой возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного определения (л.д.71 – 72).

После чего определением Лодейнопольского городского суда от 5 июля 2023 года данный срок восстановлен (л.д. 8 – 38-оборот), и материал с частной жалобой повторно 2 августа 2023 года направлен в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.84).

Следует отметить, что в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) от 12 декабря 2022 года № 377п ОПФР по СПб и ЛО переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по СПб и ЛО), при этом 1 января 2023 года в Единый государственный реестра внесены соответствующие изменения (л.д.87 – 107)

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Смирновой Т.Н. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Для правильного разрешения частного вопроса надлежит учитывать следующие законоположения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Тогда как статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 55 ГПК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правления ПФР от 9 марта 2021 года № 60п (редакция от 9 декабря 2022 года) в целях совершенствования организации работы и повышения уровня контроля за прохождением денежных средств на финансирование пенсий и социальных выплат реорганизовано ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР, в том числе УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонного).

В то время как пунктом 10 постановления Правления ПФР от 9 марта 2021 года № 60п (редакция от 9 декабря 2022 года) определено местонахождение Отделения: город Санкт-Петербург проспект Энгельса дом 73 литер А.

Согласно пункту 7 постановления Правления ПФР от 9 марта 2021 года № 60п (редакция от 9 декабря 2022 года) в состав структуры Отделения входит филиал, расположенный по адресу: Ленинградская область город Всеволожск переулок Вахрушева дом 1.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением № 19790/21 от 18 марта 2021 года УПФР в Подпорожском районе Ленинградской области (межрайонное) расположенном по адресу: Ленинградская область город Подпорожье проспект Ленина дом 26 Смирновой Т.Н. было отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.43, 44 – 51).

Из материалов дела также усматривается, что решением № 136549/2022 от 7 ноября 2022 года клиентской службы (на правах группы) в Лодейнопольском районе Ленинградской области расположенной по адресу: Ленинградская область Лодейное поле улица Гагарина дом № 22, Смирновой Т.А. был восстановлен срок рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии (л.д.52, 53).

В дальнейшем решением № 136549/22 от 16 ноября 2022 года Управления установления пенсии № 14 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в досрочном назначении Смирновой Т.Н. страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при этом указанное решение № 136549/22 от 16 ноября 2022 года подписано усиленной квалифицированной подписью начальника Управления установления пенсии № 14 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и специалистом клиентской службы в Подпорожском районе (л.д.35 – 40).

Возвращая исковое заявление Смирновой Т.Н. в соответствии со статей 28, пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни ответчик, ни филиал ответчика не относится к юрисдикции Лодейнопольского городского суда Ленинградской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции о том, данное исковое заявление не относится к подсудности Лодейнопольского городского суда, тогда как Смирнова Т.Н. не лишена права обратиться за защитой нарушенного права с данным исковым заявлением в Подпорожский городской суд Ленинградской области, при этом обращает внимание, что вывод суда первой инстанции сделаны на основе правильного установления обстоятельств имеющих значения для дела и сопряжены с применением статей 28 и 29 ГПК РФ и руководящих разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, и направлены на переоценку обстоятельств частного вопроса, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не могут быть положены в основу отмены судебного определения доводы частной жалобы относительно того, что ПФР имеет представительство по адресу: Ленинградская область город Лодейное Поле улица Гагарина дом 22, куда, по утверждению Смирновой Т.Н. она (Смирнова Т.Н.) обращалась с заявлением о начислении пенсии, поскольку из представленного материала следует, что с заявлением о назначении страховой пенсии Смирнова Т.Н. обращалась в клиентскую службу в Подпорожском районе Ленинградской области, указанные доводы в силу ошибочного толкования норм процессуального права заявлены без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба Смирновой Т.Н. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 18 января 2023 оставить без изменения, частную жалобу истца Смирновой Т. Н. – без удовлетворения.

Судья:

судья: Тимофеева И.А.