Дело № 2-814/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2015 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Г.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании уплаченной суммы страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
Каюмова Г.А. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании удержанной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по осуществлению личного страхования и оплате страховой премии по договору личного страхования, сумма которой включена в полную стоимость кредита и составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что включение банком в кредитный договор обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств, что ограничивает права заемщика. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно досрочно погасила кредит. В связи с тем, что с этого времени существование страхового риска для ответчика прекратилось, она ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 статьи 958 ГК РФ обратилась к ответчику о возврате незаконно уплаченной суммы страховых взносов. Однако ответ не был получен. Ссылаясь на незаконность вышеприведенных условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика неправомерно удержанную сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истица Каюмова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – АО «Альфа-Банк» Гилялов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, поскольку банк не обуславливал заключение кредитного договора необходимостью заключения иных договоров с иными юридическими лицами.
Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Каюмовой Г.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Каюмовой Г.А. банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В полную стоимость кредита включена сумма страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования по программе «страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери и работы и дохода».
Как следует из анкеты-заявления Каюмовой Г.А. на получение персонального кредита, заполненной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, Каюмова Г.А. выразила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО «Альфа Страхование» по программе "страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери и работы и дохода", самостоятельно выбрав пункт "Да" в заявлении - анкете. При этом, в случае принятия банком решения о выдаче ей персонального кредита, просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанной как <данные изъяты>% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, а также просила перечислить сумму страховой премии не позднее рабочего дня, следующего за денем предоставления кредита, на счет страховой компании - ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Таким образом, заемщик, имея возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования, при заполнении вышеуказанной анкеты-заявления добровольно выбрал вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья.
Как следует из материалов дела, истциа, ссылаясь на несоответствие условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по осуществлению личного страхования и уплате страховой премии, заявила требования о взыскании неправомерно удержанной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Иных исковых требований истицей не заявлялось.
С учетом вышеприведенных положений закона, сделка, о применении последствий недействительности которой фактически просит истица, является оспоримой.
Вместе с тем, вступившего в законную силу решения суда о признании оспариваемых истицей условий кредитного договора, касающихся личного страхования заемщика, недействительными по приведенным истицей мотивам не имеется. В рамках настоящего дела указанных требований истицей также не заявлялось.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для оценки оспоримой части сделки с точки зрения нарушения требований закона, а также для применения последствий недействительности указанной части сделки в виде взыскания удержанной суммы страховой премии, а соответственно и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, иск Каюмовой Г.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании удержанной суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа полежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Каюмовой Г.А. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании уплаченной суммы страховой премии отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Р. Бурганов
Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов