Решение по делу № 2-2395/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2395/2023                     23 ноября 2023 года                               г. Котлас

29RS0008-01-2023-003332-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ежовой С.В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Ежовой С.В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 281 465 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя Ежовой С.В. автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован у истца. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 681 465 рублей 70 копеек. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП и в причинении ущерба застрахованному имуществу, Ежовой С.В. застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»). Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в заявленном размере, уплаченную государственную пошлину.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель ответчика Пономарёва Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, не согласившись с размером ущерба.

Третьи лица Лушников С.В., Лушникова М.А., ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 7 июля 2022 года между Лушниковым С.В. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, в форме страхового полиса № № по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» сроком действия с 9 июля 2022 года по 8 июля 2023 года. Страховая сумма определена в размере 2 808 100 рублей.

2 марта 2023 года в 10 часов 00 минут на перекрестке улиц Ушинского - Маяковского в г. Котлас Архангельской области произошло ДТП с участием транспортного средства Опель Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением Ежовой С.В., автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Лушникову С.В., под управлением Лушниковой М.А.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из постановления старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВО России «Котласский» от 2 марта 2023 года следует, что Ежова С.В., управляя автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, под управлением Лушниковой М.А., и совершила с ним столкновение.

Данным постановлением Ежова С.А. за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ)

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Ежова С.В., которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении автомобилю Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, и совершила столкновение.

Именно действия Ежовой С.В. находятся в прямой причинной связи с причинением вреда.

Сведений о нарушении водителем Лушниковой М.А. ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба, являлась Ежова С.В.

В связи с наступлением данного страхового случая собственник автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак №, Лушников С.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

По факту поданного страхователем заявления автомобиль был направлен на ремонт.

Согласно заказу-наряду № № от 11 мая 2023 года стоимость затрат по ремонту автомобиля составила 681 465 рублей 70 копеек, которые перечислены истцом на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 8 июня 2023 года № №.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы, ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный в результате ДТП, составляет 681 465 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, к СПАО «Ингосстрах» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, в связи с чем с ответчика Ежовой С.В. подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 281 465 рублей 70 копеек (681 465,70 копеек - 400000,00).

Оснований для освобождения Ежовой С.В. от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП или уменьшению размера возмещения вреда суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ежовой С.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 6015 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ежовой С.В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Ежовой С.В. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»                           (ИНН 7705042179) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 281 465 рублей 70 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 015 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года.