Решение по делу № 2-1353/2020 от 23.01.2020

Гр. дело № 2-1353/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000440-09

                                                       РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации

15 июля 2020 г.                                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

истца Школьникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьникова Дениса Юрьевича к Елизарову Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на судебно-медицинское исследование,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику в вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- Елизаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 000,00 руб.. Из постановления следует, что ответчик причинил ему телесные повреждения при подробно описанных в данном постановлении обстоятельствах. В результате причинения телесных повреждений ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, данным преступлением ему причинен материальный ущерба - сумма денежных средств, затраченных на судебно-медицинское исследование 1 225,70 руб..

Со ссылкой на ст.1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., а также расходы на судебно-медицинское исследование в размере 1 225,70 руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сначала он не хотел обращаться в полицию, но потом от ответчика стали поступать угрозы и все повторилось. Зафиксировал побои, т.к. его родители посоветовали зафиксировать это на всякий случай. Нападавших на него было трое, но он не смог это доказать, ответчик всю вину взял на себя. Елизаров А.В. дал показания о том, что он нанес один удар, но он неоднократно бил его и душил, что также следует из акта медицинского исследования. Лечение он проходил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из постановления судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от дата, судом установлено, что дата (дата вынесено определение об исправлении описки в постановлении от дата) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком, Елизаров А.В. нанес несколько ударов рукой по лицу и туловищу Школьникова Д.Ю., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, правой верхней и обеих нижних конечностей, ссадины надушной области головы справа, 3-4-5 пальцев левой кисти, подкожное кровоизлияние ногтей фаланги 4-го пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Школьникову Д.Ю., но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением судьи Елизаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000,00 руб..

Таким образом, вина ответчика в нанесении телесных повреждений истцу установлена постановлением суда и не нуждается в доказывании.

С учетом тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые не повлекли за собой причинение вреда здоровью, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб..

В части требований истца о возмещении ему расходов на проведение судебно-медицинского исследования, суд исходит из следующего.

Как видно из договора на оказание платных медицинских услуг ----- от дата Школьникову Д.Ю. проведено судебно-медицинское исследование по личной инициативе 1 категории сложности. За проведение данного исследования им уплачено 1 225,70 руб.(квитанция от дата).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Расходы на фиксацию полученных телесных повреждений, следует признать необходимыми расходами.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов на проведение судебно-медицинского исследования в размере 1225,70 руб., подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

Таким образом, государственная пошлина в размере 300,00 руб. (требование о компенсации морального вреда), 400,00 руб. (требование по расходам на исследование), всего 700,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

Взыскать с Елизарова Алексея Владимировича в пользу Школьникова Дениса Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Елизарова Алексея Владимировича в пользу Школьникова Дениса Юрьевича расходы на проведение судебно-медицинского исследования (мнение специалиста в области судебной медицины от дата -----, выполненного БУ «РБСМЭ» МЗ ЧР) в размере 1 225,70 руб..

Взыскать с Елизарова Алексея Владимировича государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 700,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2020