Решение по делу № 22-1230/2017 от 05.06.2017

Судья Одинцова О.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием прокурора Носкова А.С.,

адвоката Щеглова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

осужденного ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. В-<адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с учетом п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО приговором суда признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства – свидетеля ФИО при рассмотрении <данные изъяты> уголовного дела № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 25 мин. в зале судебного заседания № <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики, расположенном по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО вину в совершении преступления признал полностью. После проведения консультации с защитником ФИО ФИО заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, назначено наказание 250 часов исправительных работ, неправильно исчислен срок рабочего времени исправительных работ при замене на один месяц лишения свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО выражает несогласие с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ.

В дополнениях к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО признает, что оскорбил ФИО; объясняет свое поведение неприязненными отношениями со свидетелем, а также своим несогласием с расследованием и рассмотрением уголовного дела; полагает, что ФИО не мог быть допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Просит назначенный срок оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО просит апелляционную жалобу ФИО оставить без удовлетворения, выражает согласие с приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, указывает, что ему увеличили срок наказания на 1 месяц за то, что дал характеристику свидетелю.

Адвокат ФИО поддержал позицию подзащитного, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор ФИО предложил приговор оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения в присутствии адвоката ФИО. Приговор в отношении ФИО постановлен по его ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО по ч. 1 ст. 297 УК РФ сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

Вывод суда о признании ФИО вменяемым мотивирован, основан на материалах дела.

При назначении наказания ФИО в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Судом учтено, что совершенное ФИО преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ФИО характеризуется в целом посредственно, ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом достаточно мотивировано назначение ФИО наказания в виде обязательных работ, приведены доводы в обоснование необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено; выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений основаны на материалах дела, поскольку ФИО приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Доводы осужденного ФИО о несогласии с назначением наказания в виде обязательных работ, неправильном применении уголовного закона, несостоятельны. Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено в соответствии с требованиями закона - в пределах санкции ч. 1 ст. 297 УК РФ, с соблюдением положений ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ порядок определения срока наказания при сложении наказаний, предусмотренный п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соблюден.

Доводы осужденного о совершении им преступления со ссылкой на наличие неприязненных отношений со свидетелем ФИО, на оставление судом без удовлетворения ходатайства ФИО о допросе свидетеля ФИО с использованием полиграфа, на законность судебного решения не влияют. В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает обстоятельства совершения преступления, а именно оскорбление им свидетеля ФИО в зале судебного заседания при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доводы осужденного о несогласии с порядком допроса свидетеля ФИО могли быть им изложены при обжаловании приговора <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Ходатайство осужденного о необходимости вызова в суд апелляционной инстанции потерпевшего ФИО и свидетелей не мотивировано. Судом апелляционной инстанции ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку приговор по настоящему делу постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционная жалоба доводов о существенном нарушении уголовно-процессуального закона не содержит, судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции признает, что наказание ФИО назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности ФИО. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений требований уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13- 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина