Решение по делу № 2-1435/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1435/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001114-67

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Семеновой Н.О., с участием представителя государственной жилищной инспекции Приморского края по доверенности ФИО1, представителя УФК по Приморскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жухарева Андрея Юрьевича к государственной жилищной инспекции Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Жухарев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 22.11.2019 по делу № 5-1301/19 заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, данным постановлением суда установлен факт нарушения должностным лицом положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно то обстоятельство, что обращения Жухарева А.Ю. в государственную жилищную инспекцию Приморского края не были рассмотрены надлежащим образом, не дана оценка доводам об отсутствии лампочек в подъезде дома, ненадлежащем содержании мест общего пользования, нарушения сроков вывоза мусора, чем нарушены права истца на рассмотрение обращений. Незаконное бездействие должностного лица причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, беспокойстве, волнении, постоянных переживаниях, ощущении своей незначительности перед системой государственных органов из-за безразличия представителей государственной жилищной инспекции Приморского края к проблемам истца, изложенным в обращениях. Истцу пришлось испытать негативные эмоции и переживания из-за необходимости обращения в прокуратуру Приморского края для восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Просит суд взыскать с государственной жилищной инспекции Приморского края, Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю в пользу Жухарева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд письменные пояснения, в которых просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель государственной жилищной инспекции Приморского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. По существу пояснил, что истец не доказал причинение ему действиями должностного лица морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившими последствиями. Виновное должностное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности, истцом получен ответ на его обращение, чем права истца были полностью восстановлены, нарушение сроков рассмотрения обращений истца его личные неимущественные права не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель УФК по Приморскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, аналогичным доводам представителя государственной жилищной инспекции Приморского края, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 27-О-О, и от 29.09.2016 N 1750-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 в государственную жилищную инспекцию Приморского края через ГИС ЖКХ поступило три обращения Жухарева А.Ю. о ненадлежащем исполнении ООО «УК Лира» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД <адрес>, а также возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1.3. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращений Жухареву А.Ю. 06.09.2019 дан ответ, согласно которого оснований для проведения внеплановой проверки в деятельности ООО «УК Лира», не имеется. Заявителю рекомендовано обратиться в управляющую организацию.

В связи с ненадлежащим рассмотрением обращения в отношении заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 22.11.2019 по делу № 5-1301/2019 заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Имеющаяся в материалах дела справка о посещении Жухаревым А.Ю. 15.10.2019 врача – психотерапевта не принимается судом, поскольку не содержит сведений о том, что истец находился на приеме у врача в связи с указанными обстоятельствами, отсутствует диагноз врача.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал причинение ему действиями должностного лица морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившими последствиями, при этом, само по себе нарушение должностным лицом порядка рассмотрения обращения истца, не свидетельствует о посягательстве на его нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него возложена какая-либо обязанность или истец привлечен к ответственности, не представлено. Нарушений каких-либо нематериальных благ истца, которые требовали бы судебного вмешательства для своего пресечения и подлежали восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, истцом не приведено.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по возмещению имущественного вреда, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан лицами, не относящимися к исполнителям услуг в понятии, используемом в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истцом не подтвержден факт совершения ответчиками действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, а также факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жухарева Андрея Юрьевича к государственной жилищной инспекции Приморского края, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                        п/п                 О.А. Бескровная