Решение по делу № 3а-82/2021 от 12.11.2020

Дело № 3а-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 апреля 2021 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при помощнике судьи Никулиной Е.В.

с участием административных истцов Кручинина А.Б., Кручининой Э.В.,

представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю-Захаровой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кручинина Александра Борисовича, Кручининой Эльмиры Вагифовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Кручинин А.Б., Кручинина Э.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е., обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом уточненных исковых заявлений в обоснование требований Кручинин А.Б., Кручинина Э.В. указывают, что 16.12.2020г. Соликамский городской прокурор обратился в Ленинский районный суд г.Перми с исковым заявлением в интересах несовершеннолетней Е. к Министерству здравоохранения Пермского края ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Пермского края о взыскании денежных средств за проезд к месту лечения в г.Москва и обратно к месту жительства. 9.01.2020г. исковое заявление было принято и 16.01.2020г. оставлено без движения. Всего по делу состоялось одно судебное заседание и решением суда от 02.06.2020г. было отказано в удовлетворении иска. Продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 145 дней, что подтверждает существенное затягивание срока рассмотрения дела по обстоятельствам, не зависящим от заявителей. На решение суда была подана апелляционная жалоба, однако лишая права на справедливое судебное разбирательство определением судьи от 09.07.2020г. жалоба была оставлена без движения по основаниям, не предусмотренным законом. Причиной затягивания сроков рассмотрения дела явилось назначение судебных заседаний с личным вызовом в Ленински й районный суд г. Перми как самостоятельного процессуального лица-несовершеннолетней дочери Е., дата рождения. Судом не было предложено проведение судебного заседания в период пандемии посредством видеоконференции. 3.06.2020г. в адрес Ленинского районного суда г.Перми было направлено заявление о составлении и направлении мотивированного решения. Однако, в установленный законодательством срок мотивированное решение судьей не было изготовлено. Лишь после многочисленных жалоб в адрес Высшей квалификационной коллегии судей 19.06.2020г. было направлено решение суда в их адрес и получено 23.06.2020г. Грубое нарушение судьей процессуальных и материальных норм, регламентирующих порядок принятия судебных актов (решений) затрагивает право на справедливое и публичное разбирательство. Незаконно принятое решение 02.06.2020г. повлекло новые переживания и стрессы, связанные с обжалованием решения суда первой инстанции и невозможностью получить по причине бездействия должностных лиц Министерства здравоохранения Пермского края, затраченных денежных средств в июле 2017г. на поездки, связанные с жизненно-важным лечением, спасением жизни и здоровья дочери Е.

Действия судьи Ленинского районного суда г.Перми привели к нарушению ч.1 ст.23 и ч.1 ст.27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушению права несовершеннолетней Е., являющейся ребенком-инвалидом, а также Кручинина А.Б. и Кручининой Э.В. пользоваться мерами государственной поддержки для поддержания жизни и здоровья, повлекли незаконный отказ в удовлетворении иска прокурора.

На основании изложенного просили взыскать в пользу Кручинина А.Б., Кручининой Э.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е. с Министерства финансов РФ, Управления казначейства по Пермскому краю компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

Кручинин А.Б., Кручинина Э.В. в судебном заседании административные исковые требования, в том числе уточненные, поддержали.

Представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю и Министерства финансов Российской Федерации Захарова Ю.М. административные исковые требования не признает.

Представитель Управления Судебного Департамента в Пермском крае в суд не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав пояснения административных истцов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частями 1-3 ст. 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1415\2020,09 января 2020г. в Ленинский районный суд г.Перми поступило исковое заявление Соликамского городского прокурора в интересах ребенка-инвалида Е., дата рождения, законного представителя Кручининой Эльмиры Вагифовны к Министерству здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Пермского края о взыскании с Министерства здравоохранения Пермского края в пользу несовершеннолетней Е., дата рождения, денежных средств в сумме 51976 руб. в счет возмещения расходов, понесенных Кручининой Э.В. на приобретение билетов на проезд к месту лечения и обратно.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 января 2020 года исковое заявление Соликамского городского прокурора в интересах ребенка-инвалида Е. к Министерству здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» о взыскании денежных средств оставлено без движения на срок до 03.02.2020 по причине того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, предложено истцу направить ответчикам копию искового заявления и представления суду доказательств направления указанных документов (л.д.69). Согласно сопроводительному письму копия определения Ленинского районного суда г.Перми от 16.01.2020 направлена в адрес заявителя 16.01.2020г. (л.д.70)

30.01.2020г. судьей Ленинского районного суда г.Перми вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания. Истцу, в срок до 14.03.2020 предложено представить суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях, доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении; ответчикам в срок до 14.03.2020 письменные объяснения на иск, доказательства в обоснование возможных возражений, запрошены из УПФР по г.Соликамску сведения об обращении Кручининой Э.В. в интересах несовершеннолетней Е. с заявлением о предоставлении набора социальных услуг (об отказе от набора социальных услуг) на 2017 год. По делу назначено предварительное судебное заседание на 14 часов 30 минут 18 марта 2020 года. В случае признания дела достаточно подготовленным, в соответствии со ст. 153 ГПК РФ определено назначить судебное разбирательство на 14 часов 45 минут 18 марта 2020г. ( л.д.1)

30.01.2020 в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес Е. направлено извещение о датах предварительного судебного заседания на 18.03.2020г. в 14.30 и судебного заседания на 18.03.2020 14.45 час. (л.д.73). В адрес УПФР по г. Соликамску судом направлен запрос о предоставлении в срок до 18.03.2020 сведений об обращении Кручининой Э.В. в интересах несовершеннолетней Е.(дата рождения) с заявлением о предоставлении набора социальных услуг ( об отказе от набора социальных услуг) на 2017 год.

18.03.2020г. состоялось предварительное судебное заседание. На основании ходатайства Кручининой Э.В. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен законный представитель несовершеннолетней Кручинин А.Б., в связи с чем подготовка по делу продлена, повторно назначено предварительное судебное заседание на 15.30 час.14.04.2020г., в случае признания дела подготовленным определено судебное заседание назначить на 15.45 час. 14.04.2020г.( л.д.175-176). В адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и несовершеннолетней Е. направлено судебное извещение на указанные даты ( л.д.178).

Согласно справке от 15.04.2020 (л.д.60 том 2) в связи с принятием Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ Постановления № 808 от 18.03.2020г. предварительное судебное заседание, назначенное на 15.30 час. 14.04.2020г. отложено на 15.30 час. 02.06.2020г. В случае признания дела подготовленным в соответствии со ст. 153 ГПК РФ определено судебное заседание назначить на 15.45 час. 02.06.2020г. В адрес лиц, участвующих в деле, в том числе несовершеннолетней Е. направлено извещение о датах судебных заседаний в указанные дни ( л.д.61).

12 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Перми вынесено определение об обеспечении участия законного представителя несовершеннолетней Е.-Кручининой Э.В., третьего лица Кручинина А.Б., а также допроса свидетеля О. в судебном заседании 02.06.2020 в 15.30 час. посредством системы видеоконференцсвязи, направлена соответствующая заявка в Соликамский городской суд. ( л.д.182 том 2).

2 июня 2020г. Ленинским районным судом проведено предварительное судебное заседание посредством видеоконферецсвязи, признано дело подготовленным и принято определение о проведении основного судебного заседания в 15.45 час. 2.06.2020 года по делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований Соликамского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Е. к Министерству здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК «Краевая детская больница клиническая больница» Министерства здравоохранения Пермского края о взыскании в пользу несовершеннолетней Е., дата рождения, денежных средств в сумме 51976 руб. в счет возмещения расходов, понесенных Кручининой Э.В. на приобретение билетов на проезд к месту лечения и обратно отказано. Лицам, участвующим в деле было объявлено об изготовлении мотивированного решения - 08.06.2020г.

При оценке эффективности действий суда в период с момента принятия заявления прокурора и до вынесения решения по существу, суд принимает во внимание, что оставление заявления без движения, принятие заявления к производству суда было осуществлено в установленные сроки. Подготовка проведена с соблюдением положений статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение предварительных слушаний было направлено, в том числе на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в связи с привлечением Кручинина А.В. как законного представителя несовершеннолетней к участию в деле, исполнения требований постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020г. №808 «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции ( 2019-nCoY)», пунктом 2 которого постановлено судам рассматривать только категории дел безотлагательного характера ( об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. Определение об отложении мотивировалось судом, ходатайства сторон разрешались своевременно, судом предпринимались меры по истребованию доказательств по делу.

Согласно материалам дел мотивированное решение было изготовлено 09.06.2020 года (л.д.235) в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ в установленный законом процессуальный срок, по информации указанному в сопроводительном письме направлено в адрес лиц, участвующих в деле 9.06.2020г., вручено прокурору 9.06.2020г.

Протоколы предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 2.06.2020 составлены и подписаны судьей в соответствии с ч.3,4 ст.230 ГПК РФ своевременно- 02.06.2020.

03.06.2020, 4.06.2020 Кручининой Э.В. поданы заявления о выдаче протокола судебного заседания, аудиозаписи, составлении мотивированного решения суда. 7.06.2020 заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д.264)

3.06.2020 Кручининой Э.В. подано заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания ( л.д. 2 том 3)

По результатам проведенной проверки по жалобе Кручининой Э.В. председателем Ленинского районного суда г.Перми, квалификационной коллегией судей Пермского краевого суда установлен факт несвоевременного направления Кручининой Э.В., Кручинину А.Б. копий судебного решения от 2 июня 2020 года, протоколов судебных заседаний и аудиозаписи на носителе информации (диске) по гражданскому делу № 2-1415\2020. Сопроводительное письмо о направлении вышеуказанных документов подготовлено 9 июня 2020 года, однако указанные выше документы и аудиозапись на носителе информации ( диске) направлены только 22 июня 2020 года заказным письмом с уведомлением ( л.д. 168,176 том 1).

03.07.2020 в адрес лиц, участвующих в деле направлено судебное извещение о том, что 24 июля 2020 в 10.00 час. состоится судебное заседание по заявлению Кручининой Э.В. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания ( л.д. 10 том 3)

09.07.2020 определением судьи Ленинского районного суда г.Перми возвращено заявление Кручининой Эльмиры Вагифовны, Кручинина Александра Борисовича об отводе секретаря судебного заседания ( л.д.19 том 3 ).

3.07.2020 года в Ленинский районный суд Кручининой Э.В. Кручининым А.Б. подана апелляционная жалоба, которая зарегистрирована 6.07.2020 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 09 июля 2020 года апелляционная жалоба Кручининой Эльмиры Вагифовны, Кручинина Александра Борисовича оставлена без движения на срок до 24.07.2020г. 10.07.2020 копия определения согласно сопроводительному письму направлена в адрес Кручининой Э.В., в интересах Е., Кручинина А.Б. ( л.д. 45)

24.07.2020 года Кручининой Э.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е., Кручинина А.Б. подано заявление о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания ( л.д.66 том 3) и замечания на протокол судебного заседания ( л.д.70 том 3)

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 24 июля 2020 года Кручининой Э.В. восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания (л.д.77 том 3) и определением судьи от 24 июля 2020 года удостоверена правильность замечаний Кручининой Э.В. на протокол судебного заседания от 02.06.2020г. в части ( л.д.78-79 том 3)

15.07.2020г. в Пермский краевой суд поступило представление Соликамского городского прокурора на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.06.2020г., которое 16.07.2020г. было перенаправлено в Ленинский районный суд г.Перми ( л.д. 104 том 3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 24.07.2020г. апелляционное представление Соликамского городского прокурора на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.06.2020г. оставлено без движения, предоставлен заявителю срок для устранения недостатков до 14.08.2020г. ( л.д.111 том 3) 28.07.2020г. копия определения направлена в адрес Соликамского городского прокурора ( л.д.112)

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Частью 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

17.08.2020г. гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Е., дата рождения к Министерству здравоохранения Пермского края, ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Пермского края о взыскании денежных средств для рассмотрения апелляционной жалобы Кручининой Э.В., Кручинина А.Б., апелляционного представления Соликамского городского прокурора на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.06.2020г. направлено в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда ( л.д.118 том 3 ). Лицам, участвующим в деле, разъяснено право в срок до 31.08.2020 года представить в Ленинский районный суд г.Перми возражения в письменной форме относительно поданных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле. Как следует из материалов дела, гражданское дело поступило в апелляционную инстанцию краевого суда 03.09.2020г.

Предоставление судом заинтересованным лицам срока для принесения возражений относительно апелляционной жалобы - до 31 августа 2020г. соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по мнению суда является разумным, оправданным.

Оценивая действия суда поле рассмотрения дела и составления решения суда в окончательном виде следует учесть, что они в целом также носили эффективный характер, соответствовали нормам процессуального законодательства. Нарушение срока направления судебного акта в адрес административных истцов не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела.

Определением судьи Пермского краевого суда от 08.09.2020г. возбуждено производство по апелляционному представлению Соликамского городского прокурора, апелляционной жалобе Кручининой Э.В., Кручинина А.Б. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.06.2020г. и назначено судебное заседание на 5.10.2020г. на 10.15 ( л.д.126 том 3), в адрес лиц, участвующих в деле, 09.09.2020 направлены судебные извещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2020г. апелляционное представление прокурора г. Соликамска, апелляционная жлоба Кручининой А.Б. удовлетворены. Решение Ленинского районного суда г.Перми от 02.06.2020г. отменено с вынесением нового решения о взыскании с ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Пермского края в пользу Кручининой Э.В. убытков в размере 51976 руб., в остальной части иска отказано. ( л.д. 182 том 3)

08.10.2020г. копия апелляционного определения от 5.10.2020г. Пермским краевым судом направлена в адрес Кручининой Э.В.( л.д.188 3 том)

Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

11.12.2020г. ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии от 5.10.2020г., которая поступила в Ленинский районный суд 15.12.2020г. ( л.д.197 том 3) 16.12.2020 года Ленинским районным судом г.Перми гражданское дело было истребовано из Пермского краевого суда, направленного для рассмотрения требований административных истцов о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

12.01.2021г. судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции принято к производству кассационная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Пермского края на апелляционное определение Пермского краевого суда от 5.10.2020г., судебное заседание назначено на 25 февраля 2021г. на 10.00 час.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5.10.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Пермского края – без удовлетворения.

Как следует из пунктов 50, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, последним судебным актом по данному делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2020г.

С учетом изложенного выше, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 8 месяцев 28 дней (в период с 9.01.2020г. по 05.10.2020 г.), из них продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции – 4 месяца 25 дней (с 9.01.2020г. по 02.06.2020 ), в суде апелляционной инстанции – 1 мес. 2 дня (с 03 сентября 2020г. по 05 октября 2020 г.)

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации Кручининым А.Б., Кручининой Э.В. подано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми - 9 ноября 2020 г., в связи с чем установленный ч. 2 ст. 250 КАС РФ срок для обращения в суд заявителями не пропущен.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы гражданского дела № 2-1415/2020, суд не усматривает факта нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Суд находит, что продолжительность указанного дела вызвана объективными обстоятельствами, в том числе исполнением требований постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020г. №808 «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции ( 2019-nCoY), и объявлением на территории Пермского края режима чрезвычайной ситуации, реализацией процессуальных прав сторон.

Проанализировав сроки назначения и отложения судебных заседаний судом первой инстанции, суд приходит к выводу, что судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, с организацией судом проведения судебного заседания 2.06.2020 посредством видеоконференцсвязи. В основном все процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав.

При оценке законности заявленных требований следует отметить, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Несмотря на установленный факт задержки направления в адрес административных истцов копии решения суда, в рассматриваемом случае, она не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу о наличии нарушения права Кручининых на судопроизводство в разумный срок. Само по себе нарушение процессуальных сроков не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела ( часть 2 статьи 1 Федерльного закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Каких-либо значимых последствий предполагаемого заявителями нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается.

Доводы административных истцов о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в связи с необоснованными вызовами в судебные заседания, в условиях пандемии и тяжелого состояния здоровья несовершеннолетней дочери, следует отклонить как несостоятельные. Действительно, судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес несовершеннолетней направлялись судебные извещения о датах судебных заседаний. Вместе с тем, данные обстоятельства на течение срока рассмотрения дела не повлияли, отложений судебных заседаний в связи с необходимостью обеспечения непосредственного участия несовершеннолетней в судебном заседании не было. По существу эти действия носили информационный характер и о нарушении прав несовершеннолетней на судопроизводство в разумный срок не свидетельствуют.

Поскольку право на обжалование решения суда и его пересмотр вышестоящими судебными инстанциями предусмотрено процессуальным законом, отмена судебного акта судом апелляционной инстанции о нарушении права на судопроизводство в разумный срок также свидетельствовать не может.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в рассматриваемом случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административных истцов, действующих в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кручинину Александру Борисовичу, Кручининой Эльмире Вагифовне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.