Решение по делу № 2-4/2021 от 02.09.2019

    Дело № 2-4/2021

    УИД: 26RS0012-01-2019-002652-23

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2021 года                                                             г. Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующей судьи Зацепиной А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО5 по <адрес> о признании незаконными, неправомерными действия ответчика ФИО5 по <адрес>,     признании записей в трудовой книжке не законными, не правильными, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она проходила службу в войсках национальной гвардии в должности старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о прохождении службы в Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеет специальное звание майор полиции, службу в органах внутренних дел проходил с ДД.ММ.ГГГГ

    Контракт заключен с истцом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника ФИО5 по <адрес> полковника полиции ФИО9 Согласно п.1 Контракта истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее –ФИО7), а начальник обязанности обеспечения ей прохождение службы в ФИО7 в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в ФИО7.

    Согласно п.2 Контракта истец обязан выполнять служебные обязанности по должности старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес>.

    Приказом ФИО3 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в войсках национальной гвардии (инициатива начальника ФИО5 по РИ за виновные действия) и с истцом прекращен в одностороннем порядке контракт в соответствии с ч.2 п.1 ст.82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия), с выслугой лет в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ – 17 лет 00 месяцев 23 дня. Меры юридической ответственности в виде увольнения с военной службы в связи с утратой доверия по основаниям ч.2 п.1 ст.82.1 Закона о службе 342-ФЗ применены на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен под роспись с Приказом об увольнении, где оставил запись, что не согласен с выслугой лет и приказ не воспринимает уже из- за стрессовой ситуации, что текст приказа даже не позволено переписать при непредставлении копии приказа истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по месту жительства почтовым отправлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск круглой печати черного цвета Назрановского почтамта РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, до настоящего времени Истцу не была выдана его трудовая книжка. Уведомления о необходимости явки в отдел кадров за трудовой книжкой, либо о даче согласия на отправление её по почте в адрес Истца никогда не поступали.

              После увольнения Истец неоднократно обращался с устными требованиями к руководству ФИО5 по РИ с требованием о выдаче трудовой книжки. Указанные требования истца полностью игнорировались. Отказ в выдаче трудовой книжки аргументировался якобы имеющимся актом об отказе в подписи за полученную истцом трудовую книжку.

              В связи с неоднократными отказами в выдаче трудовой книжки Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным обращением через сайт ФИО7 о предоставлении трудовой книжки путем почтового отправления.

              На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по РИ отправило ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого       Приказом начальника ФИО5 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с были внесены изменения в приказ об увольнении ФИО2, в связи с чем истцу необходимо явиться в ФИО5 по РИ с трудовой книжкой, выданной истцу в день увольнения, для внесения в нее изменений и дальнейшего возвращение а адрес истца.

               Также истец с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на отправку трудовой книжки почтой обратилась к начальнику ФИО5 по РИ, направив заявление посредством почты, номер почтового идентификатора: №, заявление согласно уведомления вручено ДД.ММ.ГГГГ.    Ответ на заявление не получен. Трудовая книжка не получена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через сайт Прокуратуры к прокурору Республики Ингушетия о содействии в получении трудовой книжки, заполненной в порядке Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках".

             Согласно ответа И.о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Ингушетия старшего советника юстиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка с внесенными соответствующими записями, соответствующие приказу № л/с начальника ФИО5 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ. От подписи о получении трудовой книжки истец отказался, не пояснив причину отказа. В ходе проверки установлено, что в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении допущена техническая ошибка, в связи с чем приказом начальника ФИО5 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения: ссылка «часть 2 пункта 1 статьи 82.1» изменена на пункт 13 части 3 статьи 82». О внесенных изменениях она уведомлена в тот же день.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через сайт ФИО7 к Директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации Золотову Виктору Васильевичу о содействии в получении трудовой книжки, заполненной в порядке Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках".

              Согласно полученного ответа от начальника ФИО6 ГУК ФИО7 А.Т. Ланглиц от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ее обращение было рассмотрено, по информации ФИО6, трудовая книжка вручена истцу в день увольнения, но от росписи в ее получении истец отказался, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ФИО5 по РИ с заявлением о выдаче истцу не позднее 15 дней со дня подачи заявления дубликата трудовой книжки, с согласием на отправление ее по почте по адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, в соответствии с п.10, 11, 12, 13, 14, 18, 21, 27, 30, 31 33, 35, 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") в связи с утратой трудовой книжки истец просил произвести все записи в трудовую книжку без каких-либо сокращений, со сведениями о награждении (поощрении) за трудовые заслуги, с записью о переводе ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу войск национальной гвардии, при увольнении точно соответствовать тексту приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, учесть при всем этом, что записи в трудовую книжку об увольнении вносятся со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (№ почтового идентификатора данного заявления) ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 заявление вручено адресату.

    Представление сотрудников к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформление документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников, и Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел регламентированы Приказом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 350 Об утверждении Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 51966) ( Далее Порядок) и ст.89 главы XII. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон о службе).

     Расторжение контракта истца и увольнение со службы в войсках национальной гвардии произведено начальником ФИО5 по <адрес> в порядке исполнения наложенного дисциплинарного взыскания по результатам докладной записки полковника полиции ФИО11 о применении мер юридической ответственности – уволить с военной службы в связи с утратой доверия, по основаниям ч.2 п.1 ст.82.1 (в связи с утратой доверия) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при оформлении приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им, что не является основанием увольнения, а является основанием наложения дисциплинарного взыскания.

    В нарушение п.17. Порядка в последний день службы сотрудника кадровое подразделение ДД.ММ.ГГГГ не ознакомило истца под расписку с приказом или выпиской из приказа об увольнении, и не направило копию приказа в день увольнения, заверенную установленным образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства. Так как им достоверно было известно, что истец нуждается в до обследовании и лечении в неврологическом отделении и согласно телеграммы СКО ФИО7 госпитализация истца была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, рапорт на отпуск за 2018 год должен быть реализован с ДД.ММ.ГГГГ (уведомления в получении данных заказных писем имеются, при имеющемся уже представлении прокурора РИ о незаконном непредставлении отпусков истцу ) руководству достоверно известно, что истец в связи со своим психоэмоциональном состоянии не может воспринимать визуально текст, то и полковнику полиции ФИО11 было об этом известно, при этом текст приказа в день увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ не был дан даже истцу для конспектирования. Увидев, что приказ об увольнении существует, и что истец об этом поставил свою подпись, не означает, что истец с ним ознакомлен. Поставил истец свою подпись лишь в нем в связи с тем, что бы не было более оснований у них его уволить, ведь могли же опять провести проверку, что отсутствует на службе более 4-х часов, как уже было сделано при больничном по уходу за малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ, даже без объяснения истца. При всем этом ФИО11 достоверно известно о необходимости истца пролечиться в неврологическом отделении в связи с расстроенной нервной системой в связи с систематическими истязаниями должностными лицами ФИО5 по РИ, текст приказа истец уже в связи с психоэмоциональным своим состоянием визуально воспринимать не мог. В предоставлении копии приказа истцу было отказано, заказным письмом с уведомлением о вручении направлена копия приказа (выписка из приказа) в день увольнения об увольнении не была. Под подпись заполненную трудовую книжку истцу ДД.ММ.ГГГГ не выдали. Осуществлялся именно шантаж в предоставлении истцу трудовой книжки в замен на больничный лист. На письменное согласие выслать трудовую книжку истцу по месту жительства, положительного ответа не получено. Предполагает в связи с тем, что она заполнена не в соответствии с Постановлением Правительства № «О трудовых книжках» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В последний день службы истец не получил на руки трудовую книжку по причинам, зависящим именно от действий начальника ОК ФИО5 по РИ, который ею истца шантажировал, и пояснял, что отдаст ее только в обмен на сданный истцом больничный лист и удостоверение ВНГ РФ и личный номер (аудиозапись разговора имеется). Руководство обязаны выдать трудовую книжку лично, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. Обращался истец незамедлительно и неоднократно ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец просил трудовую книжку заполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О трудовых книжках», где будут содержаться точные сведения о работе, сведения о награждении, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, что данным Постановлением не допускается. В предоставленной истцу только на обозрение трудовой книжки только для просмотра и вырванной из рук полковником полиции ФИО11 имелись исправления, и указано, что я уволена по ч.2 п.1 ст.82.1 ФЗ 342, с выслугой лет на ДД.ММ.ГГГГ -17 лет 00 месяцев 23 дня – что не соответствует действительности. 17 лет было исправлено с другой цифры. Сведений о поощрениях не имелось. После принятия на службу в ОВД ДД.ММ.ГГГГ сразу же шла запись увольнения со службы в ВНГ РФ. То есть заполнение трудовой книжки произведено с халатным отношением. И ее непредставление нарушает права истца.

    В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Данные требования утверждены и Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцу не известно о том, что ФИО5 по РИ обращалось в суд для изменения причин увольнения и внесения изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изданием приказа начальника ФИО5 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о внесении изменений в приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и расторжении контракта с истцом, без согласия истца и уведомления истца, в одностороннем порядке, после прекращения каких-либо трудовых правоотношений, не в рамках рассмотрения служебного спора, поданного ФИО2 посредством сайта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, продублированного почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением и описью (номер почтового идентификатора 35763534014191, врученного Назрановским почтамтом ДД.ММ.ГГГГ), действия начальника ФИО5 по РИ полковника полиции ФИО12 являются незаконными и неправомерными. Он не наделен обязанностями вносить изменения в приказ о расторжении контракта, после прекращения трудовых отношений с ранее состоявшим, в должности сотрудника ФИО5.

    После издания приказа об увольнении истца, при прекращенных трудовых отношениях между сторонами служебного контракта, то самовольно с использованием своего служебного положения без основания на какой-либо нормативно-правовой акт или правового акта РФ издан приказ № л/с начальником ФИО5 по РИ полковником полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ: ссылка «часть 2 пункта 1 статьи 82.1» изменена на пункт 13 части 3 статьи 82». В соответствии с чем и на основании чего издан приказ № л/с ФИО5 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ не известно.

    В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил),(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132)

    Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При этом акт об отказе в подписи получения книжки ничем не предусмотрен.

    При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами ( подпункт 3 п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках").

    При издании приказа № л/с начальником ФИО5 по РИ полковником полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 сам лично подтвердил, что по вине должностных лиц ФИО5 по РИ, напечатавших текст приказа, согласовавших приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в трудовую книжку неправильная или не соответствующая федеральному закону формулировка причины увольнения работника. Прокуратура РИ неправильную формулировку назвала это технической ошибкой. По данному факту прокуратурой внесено представление в ФИО5 по РИ.

    Одновременно хочет пояснить, что при переводе в Федеральную службу войск национальной гвардии из МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена под роспись в личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132).

     В приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уволена она в соответствии с ч. 2 п.1 ст. 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть внесена в трудовую книжку, но данного пункта части статьи не существует в федеральном законе, то есть является недействительной.

    В соответствии с п.10., 11., 12., 13., 14. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер. С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Форма личной карточки утверждается Федеральной службой государственной статистики. Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

    В связи с вышесказанным считаю, что должностные лица ФИО5 по РИ в связи с внесением записи в трудовую книжку не соответствующей формулировки федерального закона №, как и в приказе об увольнении, умышленно ее ей не предоставляют.

    В день увольнения работнику нужно выдать трудовую книжку (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ). Задержка выдачи трудовой книжки, если работодатель не выдал вовремя трудовую книжку, он должен возместить не полученный работником заработок за все время задержки. Об этом говорится в статье 234 Трудового кодекса РФ. Выплата за задержку трудовой книжки - это период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки, называют временем вынужденного прогула.

    Кроме того, в результате неправомерных действий должностных лиц ФИО5 по РИ, выразившихся в умышленной несвоевременной выдаче при увольнении трудовой книжки, она вынуждена терпеть нравственные страдания, чем ей причинён моральный вред. Из-за отсутствия трудовой книжки она не может своевременно найти новую высокооплачиваемую работу, соответствующую ее квалификации, которая могла быть подтверждена только соответствующими и действительными записями в трудовой книжке. Она испытывает чувство тревоги и страха за свою дальнейшую профессиональную судьбу. А также за судьбу членов ее семьи, а именно двоих несовершеннолетних детей, которым необходимо предоставлять достойное содержание. Какого-либо дохода она и ее несовершеннолетние дети не имеют.

    В силу ст. 394 ТК РФ В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Федеральный закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляют работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия ФИО4 нанимателя, в одностороннем порядке изменившего формулировку соответствия в приказе об увольнении, путем внесения изменений в приказ об увольнении, юридического значения не имеют.

    Право государственного служащего на судебную защиту в связи с изданием ФИО4 нанимателя приказа о внесении изменений в приказ об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования государственного служащего по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ФИО4 нанимателя на момент расторжения служебного контракта.

    Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в п. 63 постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 статьи 294 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

    Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

    Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

    На основании пункта 3 статьи 10 указанного федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является ФИО1.

    В силу пункта 4 статьи 10 этого же федерального закона правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

    К видам федеральной государственной службы относятся, в частности: служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

    Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

    В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

    Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

    Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между ФИО3 федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным ФИО3 и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым ФИО3 (начальником) или непосредственным ФИО3 (начальником) и сотрудником.

    Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному ФИО3 (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным ФИО3 (начальником) служебного спора по существу к прямому ФИО3 (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

    Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к ФИО3 федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному ФИО3 либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

    Служебный спор рассматривается ФИО3 федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным ФИО3 в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

    В силу части 8 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ решение ФИО3 федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного ФИО3 по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

    Согласно пункту 8 Порядка рассмотрения служебного спора в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее в примере - Порядок), служебный спор рассматривается в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудника или письменного заявления гражданина.

    Решение соответствующего ФИО3 (начальника) по служебному спору оформляется в письменном виде. Копия решения по служебному спору в течение трех дней со дня его принятия вручается соответствующим ФИО3 (начальником) или кадровым подразделением сотруднику или гражданину, а в случае невозможности вручения направляется по почте.

    Решение соответствующего ФИО3 (начальника) по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения сотрудником или гражданином, обратившимся для разрешения служебного спора (пункты 12, 13, 14 Порядка).

    Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному ФИО3 (начальнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; рапорт сотрудника органов внутренних дел подлежит рассмотрению непосредственным ФИО3 (начальником) в течение одного месяца со дня его подачи; решение по служебному спору оформляется в письменном виде; его копия в течение трех дней со дня принятия вручается сотруднику органов внутренних дел и в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику может быть им обжаловано в суд.

    Правоотношения на службе в органах внутренних дел в Войсках национальной гвардии Российской Федерации между Российской ФИО1, и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (часть 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

    Часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между ФИО3 федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным ФИО3 и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

    Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

    Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

    Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

    При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по решению ФИО3 федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

    При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

    В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 391, 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суда за разрешением индивидуального спора.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из смысла п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь, здоровье.

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминации в сфере труда запрещена.

    Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в ее случае нарушения трудовых прав, дискриминации трудовых отношений, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, таких как незаконное прекращение выплат в соответствии с незаконным приказом, отсутствие какого-либо дохода при незаконном увольнении при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, одному из которых необходимо было срочное медицинское лечение и обследование, нарушение права предоставление отпуска в текущем году за предыдущий года с целью медицинского обследования ребенка, ущемление в материальных выплатах, при известности, что она и ее дети иных доходов не имеем.

    Статья 16 ГК РФ предусматривает обязанность возмещения Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления.

    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.            В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО4 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.          Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

    Согласно подпункту ст.30 Федерального закона от 03.07.2016г. № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» финансовое обеспечении войск является расходным обязательством Российской Федерации, осуществляющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Войск и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнением и другим незаконным действиям в отношении сотрудника ФИО7 должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на Войска национальной гвардии РФ.

    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.В день увольнения работнику нужно выдать трудовую книжку (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ). Задержка выдачи трудовой книжки, если работодатель не выдал вовремя трудовую книжку, он должен возместить не полученный работником заработок за все время задержки. Об этом говорится в статье 234 Трудового кодекса РФ. Выплата за задержку трудовой книжки - это период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки, называют временем вынужденного прогула.

    Это также следует из пункта 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В данном пункте также сказано, что за это время работнику нужно выплатить средний заработок.

    Порядок расчета среднего заработка установлен в статье 139 ТК РФ и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

              При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

                 За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (статья 392 Трудового кодекса РФ).

    Датой начала срока вынужденного прогула следует считать дату следующую за датой увольнения Истца – ДД.ММ.ГГГГ год.

    Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика, выразившихся в несвоевременной выдаче при увольнении трудовой книжки. Истец был вынужден претерпевать нравственные страдания, чем ему был причинён моральный вред. Из-за отсутствия трудовой книжки Истец не смог своевременно найти новую высокооплачиваемую работу, соответствующую его квалификации, которая могла быть подтверждена только соответствующими записями в трудовой книжке. Истец испытывал чувство тревоги и страха за его дальнейшую профессиональную судьбу. А также за судьбу членов его семьи, в том числе двоих малолетних детей, которым необходимо было предоставлять достойное содержание.

    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Истец оценивает размер морального вреда в сумме 100 000 рублей, который считает необходимым взыскать с Ответчика.

    Просила взыскать с Российской Федерации в лице ФИО5 по <адрес> за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате задержки выдачи ФИО2 трудовой книжки, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, в размере заработка, не полученного за все время задержки выдачи трудовой книжки с ранее снятыми ежемесячными выплатами в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей в связи с конфликтом интересов до урегулирования конфликта интересов: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей в течение всего времени с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выдачи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) включительно с правильной и соответствующей федеральному закону формулировкой причины увольнения, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению.

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО5 по <адрес> за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

        Истец неоднократно уточняла исковые требования, и на момент рассмотрения дела по существу и вынесения судом решения, просила в окончательной редакции:

         Признать запись в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе сведений о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона): «непрерывно служила в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 лет 00 месяцев 28 дней. Уволена со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенная на основании Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - незаконной, неправильной;

            Признать запись в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, - неточной, заполненной не в порядке, утверждаемом постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», в том числе без внесения сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы истца до поступления к данным работодателям, подтвержденными соответствующими документами;

            Признать запись в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, - точно несоответствующей тексту Приказа начальника ФИО5 по РИ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, тексту Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с;

            Признать запись в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 1, дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона): «Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Календарная выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 8 месяцев 14 дней», внесенная на основании Приказа РОВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконной, неправильной.

            Признать записи в трудовой книжке истца ТК-V № в разделе сведениях о награждении неточными, неправильными записями;

            Признать задержку выдачи истцу трудовой книжки с точными сведениями о работе и службе, увольнения, точными сведениями о награждении, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" по вине работодателя ответчика ФИО5 по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №);

            Признать днем увольнения истца (прекращения контракта) день выдачи трудовой книжки истца с точными сведениями о работе и службе, увольнения истца, с точными сведениями о награждении истца, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках";

            Признать незаконными, неправомерными бездействия ответчика ФИО5 по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №), выразившееся в не направлении уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой с правильной или соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения, либо дать согласие на отправление ее по почте при невозможности выдать истцу трудовую книжку;

            Обязать ответчика ФИО5 по <адрес> ранее внесенную запись о дне увольнения истца признать недействительной в порядке, установленном подпунктом 4 п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках".

            Обязать ответчика ФИО5 по <адрес>

        (<адрес>, ОГРН

№, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №) выдать истцу новую трудовую книжку с точными записями о сведениях работы и службы, с точными сведениями о награждении, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, с точным указанием общего трудового стажа, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках";

      Обязать ответчика ФИО5 по <адрес> при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя или внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения истца, возместить истцу не полученный им за все время задержки заработок: полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

    Засчитать в выслугу лет истца период вынужденного прогула истца (период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки) с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой истцу полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

    Обязать внести в общий стаж истца период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой истцу полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

    Обязать ответчика ФИО5 по <адрес> оформить расчет выслуги лет истца с внесением в него (приложение № к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России), всех периодов службы и работы истца, с периодом вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой денежного довольствия и иных полагающихся выплат в полном объеме истцу. Обязать ответчика ФИО5 по <адрес> согласовать данный расчет выслуги лет с пенсионным органом;

    Обязать ответчика ФИО5 по <адрес> на период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску назначить истцу полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов в соответствии с приказом ФИО5 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей;

    Взыскать с Российской Федерации в лице ответчика ФИО5 по <адрес>, ОГРН 1160608052747, ИНН 0608043009, КПП 060801001, ОКПО 05183057, ОКТМО 26706000001) не полученный истцом за все время задержки выдачи трудовой книжки с правильной или соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения не полученный им, истцом, за все время задержки заработок; полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов в соответствии с приказом ФИО5 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

    Признать незаконными бездействия ответчика ФИО5 по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №) при увольнении истца, выразившееся во внесения новых записей в дубликат трудовой книжки истца ТК -V № без признания записей внесенных в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по <адрес> об увольнении истца - незаконными, недействительными;

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО5 по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец ФИО2 подержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 по <адрес> и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по доверенности ФИО13 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также указал, что все заявленные исковые требования, даже дважды уточненные, были рассмотрены в Третьим апелляционным судом <адрес>. Апелляционным определением в удовлетворении требований в части касающейся данных, которые заявлены в данном суде, истцу отказано в полном объеме. Приказ начальника ФИО6 № признан законным, то есть увольнение и расчет произведены в порядке, предусмотренном законодательством. Установлен факт того, что трудовая книжка была вручена на руки в кабинете у начальника ФИО6 посредством опроса свидетелей, которые дали свои показания, полковник полиции ФИО14, который в <адрес>вом суде подтвердил факт выдачи, подтвердил обстоятельства в составлении акта об отказе в росписи трудовой книжки. Данные вопросы, которые истец повторно пытается реанимировать в данном судебном заседании уже обрели свою форму в определении суда <адрес>.

    Приказ № о внесении изменений путем добавления фразы «в связи с утратой доверия», то есть фраза «в связи с утратой доверия» она на основании приказа дело в том, что ФИО6 сформировано из военнослужащих сотрудников полиции, может кто-то что-то не знает, сделали в окончательной формулировке ссылку на ст. 82.1 и дополнили основной приказ фразой в связи с чем она уволена, в связи с утратой доверия. Приказ о внесении изменений, признан незаконным Третьим апелляционным судом в связи с тем, что этой статьи для увольнения хватало, то есть они могли и не вносить изменения, изменение произведено в силу дублирующих друг друга норм права. Апелляционной инстанцией был отменен приказ № об отстранение и о внесении изменений в приказ №. Сам приказ № остался в неизменном виде и первоначально выданная трудовая книжка содержит такую же запись без изменений. В первоначальном исковом заявлении истец указывает на свое первоначальное обращение с котором она обращалась в ФИО5 с просьбой выдать или внести изменения в дубликат трудовой книжки, на что ФИО6 отвечает, прибудьте, подайте мотивировочное заявление мы внесем или представьте книжку. То есть это удовлетворение ее любого гражданского права и ей никто не отказывает. Необходимо если есть с чем несогласие. Это заявление будет рассмотрено и принято какое-то решение, что истом на сегодняшний день не сделано. Даже если с чем-то она не согласна она может обратиться, то есть досудебный порядок, касающийся сейчас изменённых требований он не соблюден. Они не отказывали о внесении, и она к ним не обращалась.

    Остальные требования они вытекают из основного выдачи трудовой книжки и все выплаты за якобы невозможность трудоустроиться судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что трудовая книжка вручена, трудоустроиться по редакции первой трудовой книжки ей никто не мешает и махать дубликатом по всем организациям и получать отказы в связи с тем, что кто-то, где-то ей отказывает, то почему тогда не обжаловала в установленом порядке отказ о приеме на работу.

    Указом Президента РФ №, формируя войска национальной гвардии, часть сотрудников полиции проходящих службу на должности полицейских переведены на состав войск ФИО7, перевод был возможен данным способом, все они были зачислены в распоряжение ФИО7 в целом, далее распределены по округам и селам. Им командующим округа в Пятигорске отправляет ФИО2 в их распоряжение, приказом № по личному составу ФИО2 принята на службу и с ней заключен контракт, установлено денежное довольствие, определены должностные обязанности и тому подобное.

    При увольнении истца и назначении пенсии ей был направлен согласованный расчет выслуги лет. Она с ним согласилась и отправила его обратно. Они этот расчет пересылают в пенсионный орган в данном случае МВД на основании ее заявления о назначении пенсии. Дубликат трудовой книжки выдан три года назад, если истец с чем то не согласен, то также есть заявительный характер.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходила службу в войсках национальной гвардии, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства, имела специальное звание майор полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по РИ поступило сообщение, что в производстве 507 военного следственного отдела Следственного комитета РФ находятся материалы доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении майора полиции ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, также ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по РИ поступило сообщение, что Первым отделом по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ по РИ была начата проверка по факту хищения бюджетных денежных средств старшим инспектором по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по РИ майором полиции ФИО2.

    На основании вышесказанного ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка в отношении майора полиции ФИО2, о чем она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проверка была окончена, предлагалось применить к ней меры юридической ответственности – уволить со службы в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ начальника ФИО5 по РИ № л/с об увольнении майора полиции ФИО2 в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ознакомления с приказом она отказалась, объяснив это тем, что не воспринимает текст, также ей была выдана трудовая книжка с внесёнными соответствующими записями, но расписаться о её получении она отказалась, не пояснив причину отказа, о чем также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Также с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО2 самовольно убыла из расположения ФИО5 по <адрес> и до окончания служебного времени отсутствовала по месту службы, чем препятствовала процедуре увольнения со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, о чем также был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ Также ею не были сданы удостоверение и жетон сотрудника ФИО7. Расчёт при увольнении был произведён полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с выпиской приказа о её увольнении и информацией о назначении пенсии по выслуге лет.

    Приказом начальника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с были внесены изменения в приказ начальника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в части основания увольнения в связи с машинописной ошибкой допущенной исполнителем приказа.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом были закончены все трудовые правоотношения произведён окончательный расчёт и выданы все документы, в том числе и трудовая книжка (от росписи в получении которой она отказалась о чём был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО6 поступило обращение истца с просьбой выдать дубликат трудовой книжки в связи с её утратой. Обращение рассмотрено в установленный законом срок ей дан ответ и выслан дубликат трудовой книжки.

    Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4) и предусмотрены пунктом 4 Порядка ведения и хранения трудовых книжке, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

    Аналогичные положения содержались также в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые действовали на момент внесения указанных записей в трудовую книжку истца.

    Так, п.10 Правил № установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

    В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

    В соответствии с п. 35 Правил № при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

        Истец ФИО15 не согласившись с порядком увольнения обратилась в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО5 по <адрес> о признании незаконными действий и приказов по проведению проверки представленных ею сведений о доходах, временного отстранения от служебных обязанностей, заключения служебной проверки, объявления выговора, приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, о предоставлении трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), о восстановлении трудовых прав, нарушенных в результате незаконных действий, решений и бездействий работодателем при увольнении и назначения пенсии по выслуге лет, подсчете выслуги лет, признании незаконной характеристики, взыскании с ответчика денежных средств, недоплаченных в связи с нарушением трудовых прав, о взыскании компенсации морального вреда, в том числе и с требованиями:

                    признать незаконным, неправомерным и отменить приказ начальника ФИО5 по <адрес> полковника полиции ФИО12 № л/с ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

                   признать незаконным и отменить приказ начальника ФИО5 по <адрес> полковника полиции ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении истца майора полиции ФИО2 от выполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов;

            признать недействительным, незаконным, и неправомерным, и отменить приказ начальника ФИО5 по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в приказ начальника ФИО5 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с»;

              признать незаконным и отменить приказ начальника ФИО5 по <адрес> полковника полиции ФИО12 № л/с от 24.05.2019г по объявлению истцу майору полиции ФИО2 дисциплинарного взыскания - «выговор»;

            признать формулировку основания и причины увольнения из Федеральной службы войск национальной гвардии в трудовой книжке и дубликате трудовой книжки истца незаконными, неправильными;

            признать незаконным и отменить приказ начальника ФИО5 по <адрес> полковника полиции ФИО12 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по прекращению контракта и увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации (в связи с утратой доверия) истца майора полиции ФИО2;

            восстановить истца ФИО2 в списках личного состава Федеральной Службы Войск Национальной гвардии Российской Федерации, восстановить в ранее занимаемой должности старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес>;

            обязать ФИО5 по <адрес> предоставить трудовую книжку (дубликат трудовой книжки) ФИО2 истцу ФИО2 со всеми внесенными законными записями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" с указанием всех периодов работы и службы истца, в то числе и согласно предоставленной трудовой книжки, хранящейся в личном деле истца при переводе из Отдела МВД России по <адрес> в Федеральную службу войск национальной гвардии;

            обязать ФИО5 по <адрес>, ОГРН 1160608052747, ИНН 0608043009, КПП 060801001, ОКПО 05183057, ОКТМО 26706000001) соблюсти порядок назначения, выплаты пенсий истцу с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы о назначении пенсии истца и надбавок на иждивенцев в пенсионные органы для назначения пенсии истцу с точным расчетом выслуги лет, с указанными всеми периодами службы в льготном исчислении и т.д.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО5 по <адрес> о признании незаконными действий и решений, о восстановлении нарушенных трудовых прав, компенсации морального вреда отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено частично с принятием нового решения в части признании незаконным и отмене приказа начальника ФИО6 Росговардии по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов с прекращением отдельных выплат), приказа начальника ФИО5 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с» и приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2: слова «с частью 2 пункта 1 статьи 82.1» заменить словами «с пунктом 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона)»; слова «(в связи с утратой доверия)» после слов «прекратить контракт и уволить со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» исключить), взыскано денежное довольствие за период отстранения, компенсация морального вреда.

     В остальной части решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Таким образом, решением <адрес>вого суда и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, процедура увольнения ФИО2, предоставлении трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), была признан законной, нарушений трудовых прав в результате незаконных действий, решений и бездействий работодателем при увольнении и назначения пенсии по выслуге лет, подсчете выслуги лет, по порядку выдачи трудовой книжки истцу, со стороны ответчиков не установлено.

    Решениями судов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо с выпиской приказа о её увольнении и информацией о назначении пенсии по выслуге лет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 по РИ поступило обращение ФИО2 с приложенным заявлением, не соответствующим установленному образцу, утверждённому приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившим силу нормативных правовых актом МВД России», документы, необходимые для назначения пенсии представлены не в полном объёме. На ДД.ММ.ГГГГ расчёт выслуги лет ФИО2 согласован с Пенсионным фондом ЦФО МВД России по РИ, направлен ФИО2 по месту жительства для ознакомления и подписи, так как последняя прибыть по месту дислокации ФИО5 по РИ для подписания документов отказалась. Выслуга лет ФИО2 согласно расчёту составила 3 8 лет 5 месяцев 27 дней — календарная, 2] год, 9 месяцев, 14 дней — льготная.

    Согласно справки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ

                      Рассматривая требования истца о признании записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе сведений о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона): «непрерывно служила в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 лет 00 месяцев 28 дней. Уволена со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенная на основании Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - незаконной, неправильной;

              признании записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, - неточной, заполненной не в порядке, утверждаемом постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», в том числе без внесения сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы истца до поступления к данным работодателям, подтвержденными соответствующими документами;

              признании записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, - точно несоответствующей тексту Приказа начальника ФИО5 по РИ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, тексту Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с;

            признании записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 1, дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона): «Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Календарная выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 8 месяцев 14 дней», внесенная на основании Приказа РОВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконной, неправильной;

            признании записи в трудовой книжке истца ТК-V № в разделе сведениях о награждении неточными, неправильными записями;

            признании незаконными бездействия ответчика ФИО5 по Республике при увольнении истца, выразившееся во внесения новых записей в дубликат трудовой книжки истца ТК -V № без признания записей внесенных в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по <адрес> об увольнении истца - незаконными, недействительными;

            возложении обязанности на ФИО5 по <адрес> ранее внесенную запись о дне увольнения истца признать недействительной в порядке, установленном подпунктом 4 п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

    Данные об увольнении со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 ТК были внесены при выдаче истцу дубликата трудовой книжки еще до отмены судом приказа ФИО3 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, как и данные о стаже, еще до оформления получения пенсионного листка.

    Судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции установлено, что указание в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на часть 2 пункта 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ является технической ошибкой, поскольку структура статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусматривает пункты в части 1, а часть 2 статьи 82.1 указанного закона не содержит пунктов. Однако, приказ ФИО3 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 подлежит отмене, поскольку издан он был после фактического увольнения ФИО2, а возможность изменения приказов в отношении бывшего сотрудника в одностороннем порядке закон не предусматривает. Но как указала судебная коллегия, права ФИО2 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом не нарушены и основанием для отмены приказа об увольнении это обстоятельство не является.

    Доказательств обращения ФИО16 к ответчику с требованиями о внесении исправлений к ответчику и отказ ответчика о внесении таких записей истец не предоставил, и при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

    Также не имеется оснований для признании записи в трудовой книжке - точно несоответствующей тексту приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/, так как руководствуясь положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69, действующих на момент внесения этих записей суд пришел к выводу, что содержание записей о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в трудовой книжке истца по своей форме не противоречит положениям Правил ведения и хранения трудовых книжек, а также требованиям действующего законодательства, и прав истца не нарушают.

    Требования истца о признании записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 1, дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона): «Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Календарная выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 8 месяцев 14 дней», внесенная на основании Приказа РОВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконной, неправильной также подлежат отклонению, так как истцом не обосновано, в чем конкретно данная запись в трудовой книжке является незаконной, неправильной.

    Положения ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 381, которым регламентирован порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, соотноситься с пп. а п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (действующих на момент вынесении записей в трудовую книжку истца), согласно которого в трудовую книжку по месту работы также вноситься с указанием соответствующих документов запись о времени службы в органах внутренних дел. Оформление записей в трудовых книжках работников органов внутренних дел предполагает указание в соответствующих графах "дата приема и увольнения работника", даты и номера соответствующего приказа, запись о работе должна содержать лишь общее время службы.

    В трудовой книжке (дубликате) истца имеются записи о принятии на службу в органы внутренних дел, запись об увольнении из органов внутренних дел, реквизиты соответствующих приказов, указана календарная выслуга лет, что соответствует положениям приведенных выше Правил.

            В представленной истцом копии дубликата трудовой книжки на им ФИО2 имеются сведения о награждениях (поощрениях), которые заполнены в соответствии с п.24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (действующих на момент вынесении записей в трудовую книжку истца). Кроме того, истцом не конкретизировано какие именно сведения в трудовой книжке истца ТК-V № в разделе сведениях о награждении являются неточными, неправильными записями и по каким основаниям.

            Доказательства обращения истца к ответчику с требованием внести и записи об иных награждениях и поощрениях и отказ ответчика внести данные записи истец не предоставил.

            Кроме того, невнесение ответчиком записей об иных награждениях, не препятствует истцу представлять работодателю указанные документы при дальнейшем трудоустройстве.

            Таким образом, оснований для признании незаконными бездействия ФИО5 по <адрес> (при увольнении истца, выразившееся во внесения новых записей в дубликат трудовой книжки истца ТК -V № без признания записей внесенных в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по <адрес> об увольнении истца - незаконными, недействительными и возложении обязанности на ФИО5 по <адрес> ранее внесенную запись о дне увольнения истца признать недействительной в порядке, установленном подпунктом 4 п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках судом не установлено.

            В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании записей в ее трудовой книжке не точными, не соответствующими, незаконными, неправильными, в признании незаконными бездействия ФИО5 по <адрес> при увольнении истца, выразившееся во внесения новых записей в дубликат трудовой книжки истца без признания записей внесенных в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца, то соответственно не имеется оснований для удовлетворения и производных требований, таких как:

                 признании задержки выдачи истцу трудовой книжки с точными сведениями о работе и службе, увольнения, точными сведениями о награждении, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" по вине работодателя ФИО5 по <адрес>;

                 признании днем увольнения истца (прекращения контракта) день выдачи трудовой книжки истца с точными сведениями о работе и службе, увольнения истца, с точными сведениями о награждении истца, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках";

                 признании незаконными, неправомерными бездействий ФИО5 по <адрес>, выразившееся в не направлении уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой с правильной или соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения, либо дать согласие на отправление ее по почте при невозможности выдать истцу трудовую книжку;

              возложении обязанности выдать истцу новую трудовую книжку с точными записями о сведениях работы и службы, с точными сведениями о награждении, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, с точным указанием общего трудового стажа, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках";

                при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя или внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения истца, возместить истцу не полученный им за все время задержки заработок: полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

                   засчитать в выслугу лет истца период вынужденного прогула истца (период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки) с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой истцу полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

                   внести в общий стаж истца период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой истцу полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

              оформить расчет выслуги лет истца с внесением в него (приложение № к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России), всех периодов службы и работы истца, с периодом вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой денежного довольствия и иных полагающихся выплат в полном объеме истцу и согласовать данный расчет выслуги лет с пенсионным органом;

               на период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску назначить истцу полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов в соответствии с приказом ФИО5 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей;

                   взыскании с Российской Федерации в лице ответчика ФИО5 по <адрес> не полученный истцом за все время задержки выдачи трудовой книжки с правильной или соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения не полученный им, истцом, за все время задержки заработок; полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов в соответствии с приказом ФИО5 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

                взыскании с Российской Федерации в лице ФИО5 по <адрес> за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца денежных средств в размере 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

    Таким образом, каких-либо оснований и обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заваленных истцом требований судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 12, 56, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

        В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО5 по <адрес> о признании записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе сведений о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона): «непрерывно служила в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж в календарном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 лет 00 месяцев 28 дней. Уволена со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенная на основании Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с - незаконной, неправильной;

         записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, - неточной, заполненной не в порядке, утверждаемом постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», в том числе без внесения сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы истца до поступления к данным работодателям, подтвержденными соответствующими документами;

            записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 2, - точно несоответствующей тексту Приказа начальника ФИО5 по РИ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, тексту Приказа начальника ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с;

            записи в трудовой книжке истца ТК-V № под № записи 1, дата ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в графе сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона): «Непрерывная служба в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Календарная выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 лет 8 месяцев 14 дней», внесенная на основании Приказа РОВД <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконной, неправильной;

            записи в трудовой книжке истца ТК-V № в разделе сведениях о награждении неточными, неправильными записями;

            признании задержки выдачи истцу трудовой книжки с точными сведениями о работе и службе, увольнения, точными сведениями о награждении, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках" по вине работодателя ответчика ФИО5 по <адрес> (Р. Ингушетия <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОКТМО №);

            признании днем увольнения истца (прекращения контракта) день выдачи трудовой книжки истца с точными сведениями о работе и службе, увольнения истца, с точными сведениями о награждении истца, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках";

            признании незаконными, неправомерными бездействия ответчика ФИО5 по <адрес>, выразившееся в не направлении уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой с правильной или соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения, либо дать согласие на отправление ее по почте при невозможности выдать истцу трудовую книжку;

            обязать ФИО5 по <адрес> ранее внесенную запись о дне увольнения истца признать недействительной в порядке, установленном подпунктом 4 п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках";

            обязать ФИО5 по <адрес> выдать истцу новую трудовую книжку с точными записями о сведениях работы и службы, с точными сведениями о награждении, без зачеркивания и неточных или неправильных записей, с точным указанием общего трудового стажа, заполненных согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225"О трудовых книжках";

      обязать ФИО5 по <адрес> при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя или внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения истца, возместить истцу не полученный им за все время задержки заработок: полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

    засчитать в выслугу лет истца период вынужденного прогула истца (период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки) с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой истцу полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

    обязать внести в общий стаж истца период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой истцу полного денежного довольствия (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты) в полном объеме;

    обязать ответчика ФИО5 по <адрес> оформить расчет выслуги лет истца с внесением в него (приложение № к Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России), всех периодов службы и работы истца, с периодом вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску с выплатой денежного довольствия и иных полагающихся выплат в полном объеме истцу. Обязать ФИО5 по <адрес> согласовать данный расчет выслуги лет с пенсионным органом;

    Обязать ФИО5 по <адрес> на период вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ и по дату выдачи трудовой книжки истцу согласно вынесенного судебного решения по настоящему иску назначить истцу полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов в соответствии с приказом ФИО5 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей;

    взыскании с Российской Федерации в лице ответчика ФИО5 по <адрес> не полученный истцом за все время задержки выдачи трудовой книжки с правильной или соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения не полученный им, истцом, за все время задержки заработок; полное денежное довольствие (оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты), согласно занимаемой должности истца и денежную компенсацию из расчета оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных истцу занимаемого ко дню увольнения должность старшего инспектора по особым поручениям группы исполнения административного законодательства ФИО5 по <адрес> без учета организованных ежемесячных прекращенных выплат от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отстранением от исполнения служебных обязанностей до урегулирования конфликта интересов в соответствии с приказом ФИО5 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в размере 7540 рублей, выплаты за работу с секретными документами из расчета 10 процентов оклада денежного содержания в размере 1820 рублей, ОГВС из расчета 200 процентов оклада денежного содержания в размере 36400 рублей, и в данной части обратить решение к немедленному исполнению;

    признании незаконными бездействия ответчика ФИО5 по <адрес> при увольнении истца, выразившееся во внесения новых записей в дубликат трудовой книжки истца ТК -V № без признания записей внесенных в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по <адрес> об увольнении истца - незаконными, недействительными;

    взыскании с Российской Федерации в лице ФИО5 по <адрес> за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья                                              А.Н. Зацепина