Решение по делу № 2-4276/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-4276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              10 декабря 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием истицы Карнауховой Н.Е., представителя Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» - Черепанова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет», действующей в интересах Карнауховой Натальи Евгеньевны, к ООО «Новое решение» об обязании передать товар, о взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки предоплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет», действующая в интересах Карнауховой Натальи Евгеньевны, обратилась в суд с иском к ООО «Новое решение» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, за нарушение сроков поставки предоплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

30.05.2018 года Карнаухова Н.Е. заключила с ООО «Новое решение» договор № купли-продажи кухонного гарнитура. Стоимость товара согласно договора составила 60 488 рублей. Сумма оплачена полностью. Срок поставки -30 рабочих дней, то есть 12 июля 2018 года. Однако до подачи иска ответчик обязательства по поставке не исполнил. Расчет неустойки составляет 22 078,12 рублей. Досудебную претензию ответчики оставили без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика предоставить истице Карнауховой Н.Е. по договору № купли-продажи от 30.05.2018 кухонный гарнитур (ГЛОС 16 (260 см.) желтый верх стекло, желтый низ стекло, столешница орех), взыскать с ответчика ООО «Новое решение» (ИНН 1831168340) сумму неустойки за просрочку передачи потребителю предварительно оплаченного товара в сумме 22 078,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в пользу истца и 25% в пользу ПКОО ЗПП «Потребсовет».

В судебном заседании представитель Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил дополнительные требования в части взыскания неустойки, которые судом выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица Карнаухова Н.Е., представитель Потребительского Совета поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новое решение» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск, который сводится к следующему. Они не могли передать товар истцу в результате недобросовестных действий поставщика, принявшего на себя обязательства по поставке, но исполнившего их несвоевременно. В настоящее время ответчик изыскивает возможность и обязуется поставить товар в ближайшее врем, а именно до 29 декабря 2018 года. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда заявляет о явном несоответствии размера причиненного истцу морального вреда, просит снизить размер взыскиваемого в пользу истца морального вреда. Дело просит рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или

выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено следующее.

30 мая 2018 года Карнаухова Н.Е. заключила с ООО «Новое решение» договор купли продажи №НР0019560 набора бытовой мебели (кухни).

Согласно п. 2.1 Договора цена товара указывается в согласованном сторонами заказе, составляет 60 488 рублей.

В силу п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2. Договора оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% предоплаты от цены товара, указанной в заказе, в момент подписания сторонами договора, оставшиеся 50% от цены товара, указанной в заказе, не позднее, чем за 5 календарных дней до наступления срока передачи товара указанного в п. 3.1. настоящего Договора.

Обязательства по оплате товара истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком данный факт не оспаривается.

По условиям договора, продавец обязался передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Заказа (п. 3.1 Договора).

В установленный договором срок товар истице передан не был, в связи с чем 23 августа 2018 года Карнаухова Н.Е. обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей требования об уплате неустойки и морального вреда.

ООО «Новое решение» в добровольном порядке отказалось от удовлетворения требований истицы.

Как следует из пояснений истицы и не оспаривается ответчиком, в указанный в договоре срок, мебель не была передана истцу, в связи с чем, требования в части возложения обязанности передать истице оплаченный товар подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки является правомерным.

Истица заявила требование о взыскании неустойки в размере 22 078 рублей. Расчет, представленный истцом судом проверен, признается арифметически верным, своего контр расчета ответчиком в опровержение заявленных требований не представлено, представленный расчет не оспорен.

Подлежат удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда.

На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, в течение длительного времени товар не был поставлен истице, что является основанием для компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимания, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истец до обращения в суд направил ответчику претензию, в которой просил добровольно выплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору купли-продажи. В добровольном порядке претензия истца удовлетворена ответчиком не была, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 039,06 рублей (22 078,12+8 000)/50%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом взысканных судом в пользу истцов суммы штрафа в размере 15 039,06 рублей, из них в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» подлежит взысканию штраф в размере 7 519,53 рубля.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины при подаче иска были освобождены в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Новое решение» предоставить Карнауховой Наталье Евгеньевне кухонный гарнитур по договору купли-продажи от 30.05.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» в пользу Карнауховой Натальи Евгеньевны неустойку в размере 22 078,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Новое решение» штраф в пользу Карнауховой Натальи Евгеньевны в размере 15 039,06 рублей, из которых 7 519,53 рубля в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новое решение» госпошлину в доход государства 1 162,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                 Т.П. Широкова

Копия верна: