Решение по делу № 2-601/2020 от 24.10.2019

                Дело № 2-601/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                                                                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунина Геннадия Евгеньевича к ООО «Миранда» об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Дунин Г.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Миранда» об установлении сервитута, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости – здание ремонтной мастерской и производственная площадка. Проезд и проход от Ленинградского шоссе к указанным объектам осуществлялся по дороге общего пользования общей площадью 1300 кв.м. Однако в октябре 2018 года в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих соответственно, ООО «Миранда» и ООО «ПРОМТЕХ», являющихся смежными с земельным участком истца. При этом координаты поворотных точек границ указанных земельных участков внесены в ЕГРН таким образом, что к земельному участку истца не образовано доступа. Исходя из полученных результатов геодезических измерений и натурного обследования подъездных путей к земельному участку истца кадастровым инженером установлено, что единственным доступом к этому земельному участку может служить дорога, образуемая частью земельного участка №, площадью 1300 кв.м. Поскольку в добровольном порядке разрешить спор о предоставлении проезда (прохода) к принадлежащим истцу объектам недвижимого имущества не представилось возможным, истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд установить право ограниченного пользования (сервитута) Дунина Г.Е. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 4618 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения экспертов АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы»:

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Захаркин Ю.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – Каменева О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц – ООО «ПРОМТЕХ» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4618 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости – здание ремонтной мастерской и производственная площадка.

Из пояснений истца следует, что проезд и проход от Ленинградского шоссе к указанным объектам осуществлялся по дороге общего пользования общей площадью 1300 кв.м. Однако, в связи с тем, что в октябре 2018 года в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих соответственно, ООО «Миранда» и ООО «ПРОМТЕХ», являющихся смежными с земельным участком истца, доступ к земельным участкам истца был исключен.

Исходя из полученных результатов геодезических измерений и натурного обследования подъездных путей к земельному участку истца кадастровым инженером ФИО8 установлено, что единственным доступом к этому земельному участку может служить дорога, образуемая частью земельного участка №, площадью 1300 кв.м.

Поскольку для разрешения спора возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

По результатам исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (Дунин Г.Е.) составляет 4608 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам на 10 кв.м. Фактические границы участка практически совпадают с границами участка по сведениям ЕГРН. На участке имеется каменное не жилое здание, несколько навесов, быстровозводимый ангар и помещение охраны. Подъезд к участку осуществляется по участку с кадастровым номером №, принадлежащему ООО «Миранда», придерживаясь северо-западной границы участка, так как выделенной дороги не существует.

Фактическую площадь и расположение на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ООО «Миранда») и № (ООО «ПРОМТЕХ») на момент проведения экспертизы определить не представилось возможным, поскольку на местности участки не выделены, заборов по всем границам нет. На чертеже в приложении 2, лист 1 показан также выезд на автодорогу Москва-Санкт-Петербург.

Из анализа чертежа, приложение 2, лист 2 можно сделать вывод, что участок истца с кадастровым номером № со всех сторон окружен участками с кадастровыми номерами № (ООО «Миранда») и № (ООО «ПРОМТЕХ») и истец не имеет возможности прохода (проезда) к земельному участка с земель общего пользования (улиц, проездов) без запользования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем экспертом предложено два варианта наложения сервитута.

По первому варианту проезд к земельному участку истца организуется через земельный участок с кадастровым номером № путем установления сервитута по существующему проезду шириной 3,5 метра и длиной 207 метров. Площадь сервитута составляет 717 кв.м. Сервитут указан в приложении 2, лист 3 заключения эксперта.

По второму варианту проезд к земельному участку истца организуется через земельный участок с кадастровым номером №, путем установления сервитута по существующим проездам шириной 3,5 метра и длиной 282 метра. Площадь сервитута составляет 979 кв.м. Сервитут указан на чертеже в приложении 2, лист 4 заключения эксперта.

Стоимость оплаты за сервитут по предложенным варрантам обременения составляет: по первому варианту – 994,13 рублей в год, по второму варианту – 1336,86 рублей в год.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, при рассмотрении настоящего иска установлено, что возможности доступа у истца к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права, не имеется. Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества для проезда, прохода, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования земельными участками смежных землепользователей и возможность установления сервитута, а также представил доказательства того, что его интересы не могут быть обеспечены иным способом.

При выборе варианта установления сервитута, суд полагает наиболее целесообразным и рациональным вариант № 1 заключения эксперта, поскольку при данном варианте запользуется 717 кв.м. площади участка ответчика, путем установления сервитута по существующему проезду шириной 3,5 метра и длиной 207 метров, что является наименее обременительным из предложенных вариантов. Кроме того, при данном варианте в полной мере обеспечивается доступ (проход и проезд) к участку истца без существенных ограничений участка ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание определенную экспертом стоимость ежегодной платы истца за право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка ответчика в размере 994,13 руб., полагает возможным установить плату за сервитут в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дунина Геннадия Евгеньевича – удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) Дунина Геннадия Евгеньевича на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения прохода и проезда через указанный земельный участок к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 4618 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 1 заключения экспертов АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Установить Дунину Геннадию Евгеньевичу ежегодную плату за право ограниченного пользования (сервитута) площадью 717 кв.м., установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, подлежащую оплате собственнику указанного земельного участка ООО «Миранда».

    Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об обременении сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 717 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

    Судья                                                               Байчоров Р.А.