Решение по делу № 2-477/2024 от 16.09.2024

    Дело №2-477/2024

    УИД 13RS0003-01-2024-000718-14

    Стр.2.213

    Решение

    Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                        30 октября 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.

с участием в деле:

         истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» представитель которого не явился,

        ответчика – Князевой (Аниковой) В.С. не явилась,

        третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, - акционерное общество Финансовое Агентство по Сбору Платежей», Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), представители которых не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Князевой (Аниковой) Валерии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аниковой В.С., указав в обоснование исковых требований, что 06 октября 2012 г. между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Аниковой В.С. офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Заявления на предоставление кредита на неотложные нужды было заключено два договора – договор №2210418551 (кредитный договор) и договор №2107146824 (договор о расчетной карте).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать.

        Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте которому банком был присвоен №2107146824. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

24 сентября 2019 г. между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки прав требования №12-05-УПТ, а в последующем АО «ФАСП» на основании договора цессии от 24 сентября 2019 г. №2 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 273 425 руб. 69 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 октября 2012 г. по 06 декабря 2013 г. – 70 098 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 07 февраля 2013 г. по 07 ноября 2018 г. – 203 327 руб. 50 коп. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

        В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика Аниковой В.С. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору №2107146824 от 06 октября 2012 г. в размере 273 425 руб. 69 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 октября 2012 г. по 06 декабря 2013 г. – 70 098 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 07 февраля 2013 г. по 07 ноября 2018 г. – 203 327 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 934 руб. 26 коп.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Шаповалова Н.П. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князева (Аникова) В.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

        Представители третьих лиц - АО Финансовое Агентство по Сбору Платежей», Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2012 г. НБ ТРАСТ и Аникова В.С. заключили кредитный договор    №2210418551 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение телевизора в размере 6 913 руб. 22 коп. Процентная ставка по кредиту составила 45,3% годовых, срок кредита 6 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 1 311 руб. 00 коп., сумма последнего ежемесячного платежа - 1 311 руб.

При этом заявление о предоставлении кредита содержало оферту Аниковой В.С. на заключение с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО НБ "Траст".

В соответствии с пунктом 3 договора №2210418551 от 06 октября 2012 г. Аникова В.С. просила открыть на ее имя банковский счет/ счета (валюта счета - рубли РФ), номер которого указан на последней странице настоящего заявления (далее - Счет Карты 2) в соответствии с условиями по карте, предоставить в пользование банковскую карту/карты (Карта 2), услугу - овердрафт по карте 2, в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением, содержащим информацию о полной стоимости кредита по карте 2, действующими на момент подписания настоящего заявления. Выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта являются действия заемщика по совершению расходных операций с использованием карты. Задолженность погашается посредством внесения минимального платежа.

Заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку персональных данных подписаны Аниковой В.С.

Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте которому банком был присвоен №2107146824.

Срок действия карты – 3 года.

Пунктом 5.9 Условий обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с которыми Аникова В.С. согласилась при заключении договора по расчетной карте датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности.

Согласно пункту 5.10 названных условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Пунктом 5.14 условий предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения, карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

Согласно п. 7.2.13 Условий по карте Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента и его уведомления.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в дату открытия счета.

Ответчик Аникова В.С. воспользовалась предоставленными ей Банком денежными средствами (кредитом), что подтверждается представленным расчетом задолженности, однако надлежащим образом свои обязательства по возврату долга не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность по указанному договору в размере 273 425 руб. 69 коп.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 сентября 2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор №12-05-УПТ уступки прав требований, согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» уступило АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» право требования задолженности с Аниковой В.С. по кредитному договору от 06 октября 2012 г.

В соответствии с договором №2 уступки прав требований от 24 сентября 2019 г. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования указанной задолженности с Аниковой В.С.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Аниковой В.С. по кредитному договору №2107146824 от 06 октября 2012 г. составляет 273 425 руб. 69 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06 октября 2012 г. по 06 декабря 2013 г. – 70 098 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 07 февраля 2013 г. по 07 ноября 2018 г. – 203 327 руб. 50 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Князевой (Аниковой) В.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило.

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.

По смыслу закона институт исковой давности направлен на защиту правовой определенности в положении ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 7 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и представленного расчета задолженности, задолженность ответчика Князевой (Аниковой) В.С. по договору №2107146824 от 06 октября 2012 г. по просроченному основному долгу образовалась за период с 06 октября 2012 г. по 06 декабря 2013 г.

В силу чего, право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств возникло у банка с 07 декабря 2013 г.

Из обозренных в судебном заседании материалов приказного производства №2-1412/2021 следует, что 31 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ (с учетом определения об исправлении описки), направленный заявителем 06 мая 2021 г. (согласно штампу почтовой корреспонденции на конверте) о взыскании с Аниковой В.С. в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №2107146824 от 06 октября 2012 г. в сумме 273 425 руб. 69 коп.,      из которых: просроченный основной долг за период с 06 октября 2012 г. по 06 декабря 2013 г. – 70 098 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 07 февраля 2013 г. по 07 ноября 2018 г. – 203 327 руб. 50 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 967 руб. 13 коп., который на основании поступивших возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. отменен.

Настоящий иск направлен в суд истцом посредством почтовой связи 25 августа 2024 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек 07 декабря 2016 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности истцом по всем платежам пропущен.

Оснований для его прерывания, приостановления или исчисления с иной даты, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так как на момент предъявления настоящего иска истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору то, следовательно, истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек как вытекающих из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору (ст. 207 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец обратился в суд по истечению установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении дела, то данное обстоятельство является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Князевой (Аниковой) Валерии Сергеевне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                А.В. Исаев