Решение по делу № 2-1371/2023 от 16.02.2023

34RS0№-62                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                               <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ООО «УК Ренессанс» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2023-2-200, представителя третьего лица – Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д\27-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                        УСТАНОВИЛ:

    Изначально, ООО «УК Ренессанс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что ФИО2 является опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором зарегистрирована, лицевой счет №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК Ренессанс» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также государственная пошлина. На основании заявления ответчика, судебный приказ был отменен. Сумма задолженности ответчика за услугу – содержание жилого помещения за период январь 2019 года –май 2022 год составляет 52 860 рублей 11 копеек; за услугу коммунального ресурса ХВ на содержание общего имущества за период январь 2019 года – марта 2021 год составляет 85 рублей 86 копеек; за услугу коммунальный ресурс ГВ на содержание общего имущества за период январь 2019 года – марта 2021 года составляет 508 рублей 77 копеек; за услугу коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2019 – марта 2021 года составляет 5 048 рублей 30 копеек; за услугу электроснабжение за период январь 2019 – февраль 2019, апрель 2021 – май 2022 года составляет 4 728 рублей 93 копейки; за услугу техническое обслуживание лифта за период январь 2019 – май 2022 составляет 7 413 рублей 66 копеек; за услугу обращение с ТКО за период январь 2019 – марта 2019 года составляет 922 рубля 92 копейки; за услугу отопление за период январь 2019-апрель 2019 составляет 9 832 рубля 97 копеек; за услугу холодное водоснабжение за период январь 2019 – октябрь 2020, апрель 2021-май 2022 составляет 5 009 рублей 57 копеек; за услугу горячее водоснабжение за период январь 2019- июнь 2019, сентябрь 2020, апрель 2021 – май 2022 составляет 9 667 рублей 37 копеек; за услугу водоотведение ХВ за период январь 2019- октябрь 2020 составляет 3 215 рублей 54 копейки; за услугу водоотведение ГВ за период январь 2019 – октябрь 2020 составляет 2 433 рубля 80 копеек. Общая сумма задолженности составляет 101 727 рублей 80 копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 101 727 рублей 80 копеек, пени в размере 44 730 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей 17 копеек.

    В ходе рассмотрения дела по существу представителем ООО «УК Ренессанс» были уточнены исковые требования, в связи с чем, просили взыскать с субсидиарного ответчика ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 года по март 2020 года по судебному приказу № в размере 56 811 рублей 53 копейки, за период с апреля 2020 года по августа 2021 года по судебному приказу № в размере 35 386 рублей 60 копеек, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 14 813 рублей 11 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2021 года по май 2022 год в размере 3 333 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 89 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

    Ответчик ФИО2 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском об аннулировании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование встречных исковых требований указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>58 по договору №ДСН-86-06\20 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании оформленного между ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» дополнительного соглашения. За май 2022 года на имя ФИО1 поступил платежный документ по лицевому счету 701264457907, общая сумма задолженности по которому за жилищно-коммунальные услуги составляла 694 893 рубля 92 копейки. Указанная задолженность образовалась, в связи с невнесением бывшим нанимателем ФИО10 платы за жилое помещение и коммунальные услуги за неопределенный период времени. По заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 вся задолженность по лицевому счету 701264457907 в размере 694 893 рублей 92 копеек была аннулирована. За июнь 2022 года на имя ФИО1 поступил платежный документ по лицевому счету 700000632903, согласно которому к оплате подлежала сумма за июнь 2022 года в размере 4 434 рубля 87 копеек, строка задолженность в платежном документе отсутствовала. В дальнейшем на имя ФИО1 поступают платежные документы по лицевому счету 700000632903 с текущими платежами и отсутствием задолженности по оплатам за них. Несовершеннолетняя ФИО1 осталась без попечения родителей, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО1- ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана под опеку ФИО2 В соответствии с п.2 постановления администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № место жительство подопечной ФИО1 определено по месту жительства опекуна – <адрес>. Этим же постановлением за ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>58. В связи с чем, просила обратить внимание суда на то, что племянница умершего ФИО10 членом его семьи не является, никогда в жилое помещение по адресу: <адрес>58 не вселялась, по указанному адресу не проживала, общее хозяйство с умершим не вела, проживала с опекуном с 2013 года ФИО2 по месту жительства последней и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ранее на основании судебных приказов с ФИО10 и ФИО11 взыскивалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, просила суд обязать ООО «УК Ренессанс» аннулировать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 146 458 рублей 73 копеек и пени в размере 44 730 рублей 93 копеек, числящейся за несовершеннолетней ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

    В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика уточнила исковые требования и просила суд обязать ООО «УК Ренессанс» аннулировать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 106 590 рублей 80 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 269 рублей 30 копеек, числящейся за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 930 рублей 05 копеек. В обоснование указала, что ФИО1 не является наследником умерших ФИО11 и ФИО10, в наследство после их смерти не вступала, следовательно, не несет субсидиарную ответственность.

    В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «УК Ренессанс» ФИО5 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ООО «УК Ренессанс» просили отказать.

    Третье лицо – представитель Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ООО «УК Ренессанс», встречные исковые требования просила удовлетворить.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

     Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

       По настоящему делу судом установлено.

    Несовершеннолетняя ФИО1 осталась без попечения родителей, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО1- ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана под опеку ФИО2

В соответствии с п.2 постановления администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № место жительство подопечной ФИО1 определено по месту жительства опекуна – <адрес>.

Этим же постановлением за ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>58.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

После заключения договора социального найма, ФИО10 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО10 было отказано.

В обоснование своих требований ФИО10 указывал, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, не хранит.

В качестве основания к отказу в удовлетворении иска ФИО10 судом было указано, что выезд ФИО1 в другое место носит вынужденный характер, обусловлен лишением ее родителей родительских прав и необходимостью проживания с опекуном в силу несовершеннолетнего возраста. Также суд указал, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания несовершеннолетней, опекун с ребенком не имеют в квартиру доступа.

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому иску ФИО10 к ФИО1 об отказе в признании несовершеннолетней утратившей права пользования жилым помещением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> с ФИО10 была взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2019 года по март 2020 года в размере 58 480 рублей 06 копеек.

Судебным приказом №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с ФИО10 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по августа 2021 года в размере 31 080 рублей, пени в размере 3 684 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рубля 48 копеек.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

ФИО11 также умер, что не оспаривалось сторонами.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стала нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>58 по договору №ДСН-86-06\20 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании оформленного между ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» дополнительного соглашения.

ООО «УК Ренессанс» просит взыскать с ФИО2 как с субсидиарного ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, взысканную ранее по судебным приказам с умершего ФИО10

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правила применения субсидиарной ответственности указаны в ст.399 ГК РФ, а случаи применения субсидиарной ответственности предусмотрены в ГК РФ более чем в 15 статьях, В силу закона субсидиарно отвечают в ст.56, 68, 75, 363, 586, 1029 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ФИО1 не является наследником умерших ФИО11 и ФИО10, в наследство после их смерти не вступала, членом их семьи не являлась, что было установлено в ходе рассмотрения дела по иску ФИО10 о признании несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением, ФИО12 стала нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, доказательств недостаточности средств по оплате жилого помещения и коммунальных при жизни ФИО10 и ФИО11 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, оснований для возложения субсидиарной ответственности по оплате данных услуг на опекуна несовершеннолетней ФИО2 за указанный период не имеется.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 рублей 44 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 рублей 80 копеек ФИО2 оплачена.

В связи с чем, в удовлетворении иска ООО «УК Ренессанс» о взыскании с субсидиарного ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по март 2020 года по судебному приказу № в размере 56 811 рублей 53 копеек, с апреля 2020 года по август 2021 года по судебному приказу № в размере 35 386 рублей 60 копеек, задолженности за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 14 813 рублей 11 копеек, пени за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 3 333 рублей 10 копеек суд считает необходимым отказать, а встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об аннулировании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 106 590 рублей 80 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 269 рублей 30 копеек, числящийся за ФИО1 удовлетворить.

    Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 89 копеек в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

    Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины у суда не имеется, поскольку цена иска в виду уточнений исковых требований ООО «УК Ренессанс» увеличилась до 107 011 рублей 24 копеек.

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ООО «УК Ренессанс» необоснованно проигнорировало претензию ФИО2 об отказе в аннулировании задолженности при наличии законных на то оснований, не отреагировало на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ООО «УК Ренессанс» допустил нарушение прав ФИО13, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, из расчета 1 000 рублей\2.

В удовлетворении требований ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «УК Ренессанс» штрафа в размере 50% от суммы незаконно начисленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в досудебном порядке не обращалась к ответчику с таким заявлением, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания с ООО «УК Ренессанс» в пользу ФИО1 указанного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Ренессанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2019 года по март 2020 года по судебному приказу № в размере 56 811 рублей 53 копеек, с апреля 2020 года по август 2021 года по судебному приказу № в размере 35 386 рублей 60 копеек, задолженности за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 14 813 рублей 11 копеек, пени за период с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 3 333 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 89 копеек – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Ренессанс» аннулировать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 106 590 рублей 80 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 269 рублей 30 копеек, числящейся за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО «УК Ренессанс» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2, действующей в интересах ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           Киктева О.А.