Решение по делу № 2-805/2020 от 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 14 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием истицы Ермолаевой Н.С.,

представителя ответчика Цибермановской А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2020 по иску Ермолаевой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка» об отмене дисциплинарного взыскания,

Установил:

В обоснование иска Ермолаева Н.С. указала, что с 09.01.2019 года работает в ООО «ИП «Химчистка» в должности менеджер по маркетингу и сбыту продукции. Приказом № 21 от 14.02.2020 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на неё п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14. 3.15, 3.16, 3.17 должностной инструкции менеджера по закупкам и продажам, выразившемся в нарушении обеспечения ТМЦ и продажи ТМЦ со склада предприятия. Считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку несмотря на то, что с 09.01.2020 рабочее место у истицы не было оборудовано, отсутствует свет, нет компьютера, принтера, добросовестно исполняла должностные обязанности. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 21 от 14.02.2020 года в виде выговора.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Истица дополнительно пояснила, что работодателем не представлено конкретных доказательств нарушения должностной инструкции, не проводилось какого либо расследования по данному факту, никто не знакомил её с подобными документами, подтверждающими факт совершения дисциплинарного проступка. Требование о даче объяснений по вопросу халатного выполнения должностных обязанностей прозвучало на планерке от директора, в общих фразах, без конкретного указания нарушений по которым следует дать объяснение. Считает, что применение дисциплинарного взыскания обусловлено отказом истицы с января 2020 года исполнять, помимо основной работы, обязанностей кладовщика. Ранее в декабре 2019 года истица была премирована по итогам года руководством за хорошие результаты работы. В настоящий момент истица уволилась по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «Илимское предприятие «Химчистка» исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемый истицей приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены законно, с соблюдением требований Трудового кодекса РФ. Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей установлен на основании служебных записок руководителей подразделений. От работника было истребовано объяснение по данному факту. При наложении дисциплинарного взыскания было учтена тяжесть совершенного проступка. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 09.01.2019 года между ООО «Илимское предприятие «Химчистка» и Ермолаевой Н.С. заключен трудовой договор, согласно которого истица принята на должность менеджера по маркетингу и сбыту продукции. Должностные обязанности Ермолаевой Н.С. установлены в соответствии с должностной инструкцией менеджера по закупкам и продажам, утвержденной 10.01.2015. Ермолаева Н.С. ознакомлена с должностной инструкцией письменно под роспись 09.01.2019.

Приказом № 21 от 14 февраля 2020 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора, п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14. 3.15, 3.16, 3.17 должностной инструкции менеджера по закупкам и продажам, выразившемся в нарушении обеспечения ТМЦ и продажи ТМЦ со склада предприятия к Ермолаевой Н.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Ермолаева Н.С. с приказом № 21 от 14.02.2020 года ознакомлена письменно под роспись 18.02.2020 года.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В обоснование доводов о нарушении Ермолаевой Н.С. требований трудового договора, должностной инструкции работодателем представлены должностная инструкция менеджера по закупкам и продажам, служебная записка коммерческого директора от 10.02.2020, акт от 13.03.2020 о непредставлении письменного объяснения работником.

Согласно служебной записки коммерческого директора от 10.02.2020 Ермолаева Н.С. проигнорировала задание коммерческого директора по заказу у ИП Романенко перчаток, срывая тем самым поставки товаров. Кроме того, Ермолаева Н.С. не владеет информацией о поставщиках и покупателях ТМЦ, не знает ФИО их менеджеров. Неоднократно была замечена в рабочее время в сети интернет на сайтах, не относящихся к её работе. Не ведет график поставок ТМЦ, не подает заявок на закупку товаров. Также не представляет отчеты, согласно приказа № 16 от 04.02.2020.

Как следует из приказа № 21 от 14.02.2020 Ермолаевой Н.С. вменяется неисполнение всех должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора и должностной инструкцией с п. 3.1 по п. 3.17 включительно.

В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и рабочей инструкцией. Выполнять установленные нормы труда.

Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, приказы (распоряжения), локальный нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись (п. 2.2.2).

Согласно раздела 3 должностной инструкции менеджера по закупкам и продажам в должностные обязанности Ермолаевой Н.С. входит:

- обеспечивает наличие товара по своим товарным группам в оптимальном количестве и ассортименте (3.1);

- ведет поиск поставщиков, готовит обоснованные предложения о привлечении новых поставщиков (3.2);

- проводит переговоры с поставщиками и согласовывает условия поставки с руководителем (3.3);

- составляет заявки поставщикам и отслеживает выполнение заявок (3.4, 3.5);

- контролирует исполнение обязательств перед поставщиками (3.6);

- обеспечивает документальное оформление сделок (3.7);

- отслеживает продажи по каждому товару (3.8);

- определяет виды товара, которые необходимо внести в ассортимент или вывести из ассортимента (3.9);

- определяет минимальный складской остаток товаров и обеспечивает наличие необходимого количества товара на складе (3.10);

- обеспечивает постоянное наличие товаров повышенного спроса, проводит мониторинг наличия и продаж по товарам повышенного спроса с целью недопущения их дефицита (3.11);

- обеспечивает отделы и службы всей необходимой информацией о товарах (3.12);

- отслеживает заявки на пошив спецодежды, своевременно сообщает заказчикам для получения готовой продукции (3.13);

- оформляет договоры, собирает документы к ним (3.14);

- принимает клиентов, ведет с ними переговоры (3.15, 3.16);

- выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (3.17).

Между тем, в служебной записке коммерческого директора от 10.02.2020 не указаны конкретные случаи нарушения должностных обязанностей по всем пунктам должностной инструкции. Также в судебное разбирательство не представлены доказательства проведения соответствующего расследования по факту ненадлежащего исполнения Ермолаевой Н.С. должностных обязанностей, отсутствуют письменные документы, фиксирующие конкретные факты неисполнения обязанностей (акт, докладные руководителей подразделений, отделов, цехов, обращения поставщиков, заказчиков о ненадлежащем исполнении обязательств и т.п.).

Истицей, в свою очередь, в опровержение доводов работодателя о неисполнении должностных обязанностей, в судебное заседание представлены реестры 2019-2020 г.г.: «перемещение товаров»; «поступление (акт, накладная)»; «реализация (акт, накладная)»; «отчет производства за смену», в которых в качестве ответственного указана Ермолаева Н.С., журнал заявок, служебные записки на имя коммерческого директора о невозможности исполнить заявку. Кроме того, истец Ермолаева Н.С. представила служебные записки на имя директора предприятия, в которых указала, что с 09.01.2020 она была перемещена на другое рабочее место (кабинет), где отсутствует компьютер, принтер, сканер, освещение, в связи с чем надлежащее исполнение должностных обязанностей затруднено.

Представитель ответчика в судебном заседании, по доводам истца о неисполнении работодателем обязанности по созданию нормальных условий для выполнения служебных обязанностей (п. 4.7 должностной инструкции), пояснений не дал.

В соответствии с приказом № 16 от 04.02.2020 на менеджера по закупкам и продажам Ермолаеву Н.С. была возложена обязанность, ежедневно представлять директору отчет о проделанной работе, по установленной форме отчета.

Истцом в подтверждение исполнения данного приказа, представлены в судебное заседание копии отчетов с 04.02.2020, которые истица составляла и представляла работодателя, при этом, на некоторых отчетах имеется штамп регистрации входящей корреспонденции.

Представителем ответчика указанные обстоятельства исполнения Ермолаевой Н.С. приказа № 16 от 04.02.2020, в судебном заседании не опровергнуты.

Также суд, принимает во внимание, что в соответствии с приказом № 139 от 25.12.2019 истица была поощрена работодателем по итогам работы за 2019 год за высокие результаты в труде, в виде выплаты премии. Кроме того, из пояснений сторон следует, что ранее в отношении Ермолаевой Н.С. дисциплинарные взыскания не применялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем не представлены в судебное разбирательство достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, что в силу действующего законодательства, является обязанностью ответчика, в связи с чем требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Илимское предприятие «Химчистка» государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ермолаевой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка» об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Отменить приказ № 21 от 14 февраля 2020 года о наложении на Ермолаеву Наталью Сергеевну дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илимское предприятие «Химчистка» государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков