Решение по делу № 2-251/2022 от 24.02.2022

Дело №2-251/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000207-37

                        РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                              18 апреля 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца (ответчика) Чекуновой А.Ю.;

ответчика (истца) Манукова И.А. и его представителя Воробьева А.Ю. действующего на основании доверенности от 14.03.2022г.

представителя третьего лица ООО АП «Родина» Ермолаева А.П. действующего на основании доверенности от 31.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекуновой Анастасии Юрьевны к Манукову Ивану Алексеевичу о понуждении заключения основного договора и встречному иску Манукова Ивана Алексеевича к Чекуновой Анастасии Юрьевне о признании недействительным (ничтожным) п. 2.1.4 договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23 сентября 2021г, заключенного между Манцковым Иваном Алексеевичем и Чекуновой Анастасией Юрьевной,

                УСТАНОВИЛ:

Чекунова А.Ю. обратилась в суд с иском к Манукову И.А. о понуждении заключения договора.

В обосновании заявленных требований указала, что 23 сентября 2021 года между истицей (ответчиком) и ответчиком (истцом) Мануковым И.А. был заключен договор, по условиям которого, истец (ответчик), как Исполнитель, обязалась выполнить для ответчика (истца) за счет собственных средств комплекс работ по оформлению наследства в виде земельной доли в размере 4,53 га на земельный участок сельхозназначения, расположенный в Лабинском <Адрес> открывшегося после смерти М.А., умершего <Дата>. А, ответчик (истец)Мануков И. А., обязался в течение семи дней с момента государственной регистрации права собственности на указанную земельную долю в ЕГРН, продать указанную земельную долю Исполнителю по цене 300 000 (триста тысяч) рублей (п. 2.1.4 договора).Таким образом, сторонами был заключен договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (элементы договора оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), подряда (ст.702 ГК РФ), элементы предварительного договора (ст. 429 ГК РФ)), то есть, обладающий признаками смешанного договора, возможность заключения которого предусмотрена статьей 421 ГК РФ.

Свои обязательства по договору истец (ответчик) Чекунова А.Ю. исполнила надлежащим образом, в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, выданной на ее имя ответчиком (истцом), истец (ответчик) провела соответствующую подготовительную работу по сбору доказательств принадлежности земельной доли наследодателю, а также иных доказательств, обратилась в су: исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Манукову И.А также о признании права собственности за Мануковым И. А. на указанный участок, представляла интересы ответчика (истца) в суде. Решением Лабинского районного суда 16.11.2021 года по гражданскому делу № 2-745/2021 исковые требования удовлетворены, срок для принятия наследства восстановлен, в решении суда указано, что оно является основанием для государственной регистрации права Манукова И.А. земельную долю в размере 4,53 га в ЕГРН.С решением суда она истец(ответчик) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением о регистрации права ответчика на наследственное имущество. Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 08.02.2002 г. регистрация по данному заявлению приостановлена по той причине, что ответчик (истец) Мануков И.А. отменил доверенность, выданную на имя истца (Ответчика). В связи с тем, что напрямую у ответчика имущество, которое ему не принадлежало купить истец(ответчик) не могла, ответчиком (истцом)была выдана доверенность на ее имя с правом выдела доли в отдельный участок, которую ответчик (истец) впоследствии отменил. В телефонном разговоре ответчик (истец) сообщил истцу (ответчику), что далее он будет действовать самостоятельно, от исполнения своих обязательств по продаже истцу (ответчику) наследственного имущества по цене обусловленной договором отказывается.

Таким образом, действуя недобросовестно, в нарушение обязательств, взятых на себя по договору от 23.09.2021 года ответчик (истец) отказался от заключения основного договора купли-продажи земельной доли.

Отмена доверенности, выданной ответчиком на её имя, свидетельствует о совершении им неправомерных действий, направленных на уклонение от заключения основного договора.

В настоящее время ответчик (истец) Мануков И.А. зарегистрировал в ЕГРН права на долю в размере 4,53 га в ЕГРН. Истец (ответчик) полагает, что Мануков И.А. в настоящее время предпринимает действия, направленные на отчуждение права аренды третьим лицам, что впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

В связи с чем, истец (ответчик) просит суд обязать Манукова И.А. заключить с ней договор купли продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения на следующих условиях:

- стороны договора: продавец Мануков И.А. <Дата> рождения, покупатель Чекунова А.Ю. <Дата> рождения;

- предмет договора: земельный участок площадью 45300 кв.м. (4,53 га) образованный в будущем путем выдела в счет земельной доли, принадлежащей Манукову И.А., из исходного земельного участка с кадастровым <Номер>, местоположение: <Адрес>

- цена договора: 300000 (триста тысяч рублей);

- порядок расчета между сторонами по договору: в течение двух дней с момента государственного кадастрового учета земельного участка в ЕГРН, образованного путем выдела в счет земельной доли принадлежащей Манукову И.А., из исходного земельного участка с кадастровым <Номер> способом безналичного платежа на банковский счет Манукова И.А.

- основной договор купли продажи считается заключенным и вступает в законную силу с момента государственного кадастрового учета земельного участка в ЕГРН, образованного путем выдела в счет земельной доли принадлежащей Манукову И.А., из исходного земельного участка с кадастровым <Номер> и является основанием для регистрации права собственности Чекуновой А.Ю., <Дата> рождения, в ЕГРН на образованный земельный участок.

В свою очередь Мануков И.А. обратился в суд со встречным иском к Чекуновой А.Ю., в котором указал, что 23 сентября 2021 года между ними был подписан договор в соответствии с условиями пункта 1.1 которого - «Заказчик» (истец по встречному исковому заявлению) поручает, а исполнитель (ответчик по встречному исковому заявлению) производит комплекс работ по оформлению наследственного имущества — земельной доли, площадью 4,53 га,расположенной по адресу: <Адрес> открывшегося после смерти М.А., <Дата> рождения, умершего <Дата>, а также государственной регистрации права в управлении Росреестра».

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется в течение семи рабочих дней после государственной регистрации права собственности на указанную в пункте I 1 земельную долю за Мануковым И.А. в Управлении Росреестра, продать истцу (ответчику) указанную в пункте 1.1 земельную долю в праве общей долевой собственности площадью 4,53 га, расположенную по адресу <Адрес> по цене 300 000 (триста тысяч) рублей.

Данный земельный участок, предоставленный в коллективно-долевую собственность, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <Номер> с местоположением: <Адрес>

В настоящее время указанный земельный участок учтен в ЕГНР со статусом ранее учтенный, без установленных в соответствии с нормами действующего законодательства границ с площадью 2 619 183 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <Адрес>

В материалах дела отсутствую такие сведения, поскольку предметом заклююченного сторонами Договора поручения является только оформление наследственных прав на земельную долю, без дальнейших действия по выделу земельного участка в счет этой доли.

На основании изложенного просит суд признать недействительным (ничтожным) договор <Номер> от 23 сентября 2021 года заключенный между Мануковым И.А. и Чекуновой А.Ю.

Истец (ответчик) Чекунова А.Ю. в судебном заседании поддержала свои заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, встречный иск Манукова И.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на встречный иск Манукова И.А., из которых следует, что ответчик (истец) добровольно согласился на условия заключенного между Чекуновой А.Ю. и Мануковым И.А. договора смешанного типа, и принял от истца (ответчика) оказанные услуги.

Ответчик Мануков И.А. и его представитель Воробьев А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают их противоречащими нормам действующего законодательства и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. Между сторонами действительно 23 сентября 2021 года был заключен договор, предметом которого является оказание услуг по вступлению в наследство Ответчика (истца) на земельную долю общей площадью 4,53 га в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес> по цене 300 000 рублей. Наследственная земельная доля принадлежала отцу Ответчика (истца) М.А., умершему <Дата>. После открытия наследства, Ответчик (истец) фактически принял наследство, но юридически земельную долю за собой не закрепил, полагая, что фактически является ее собственником. В настоящее время указанный земельный участок учтен в ЕГРН с площадью 2 619 183 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <Адрес> Причем, данный земельный участок учтен в ЕГРН со статусом ранее учтенный, без установленных в соответствии с нормами действующего законодательства границ. Предметом заключенного между сторонами 23.09.2021 года договора является поручение выполнения Истцом (ответчиком) от имени ответчика (истца), юридически значимых действий, направленных на вступление в наследство на земельную долю в земельном участке с кадастровым <Номер>, оставшуюся после умершего М.А. В целях исключения отнесения данной доли к разряду невостребованных, по правилам статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пунктом 1.1. Договора четко прописан предмет Договора поручения – Ответчик (истец) поручает Истцу (ответчику) произвести комплекс работ по оформлению наследственного имущества - земельной доли в земельном колхозном земельном участке, имеющем местоположение: <Адрес> а также государственную регистрацию права на эту долю в Управлении Росреестра». Факт регистрации права собственности Ответчика (истца) на земельную долю в Росреестре и получение соответствующей выписки о правах, означает окончание выполнение работ Истцом (ответчиком). Истец (ответчик) утверждает, что заключенный договор поручения содержит в себе условия предварительного договора, которые обязывают Ответчика (истца) в течение семи рабочих дней от даты регистрации за ним права собственности на наследственную земельную долю, продать ее Истцу (ответчику) по цене 300 000 рублей. Истец (ответчик) полагает, что Ответчик (истец) нарушил условия договора, а потому у него возникло право в судебном порядке требовать понуждения противной стороны к заключению соответствующего договора. Причем предметом договора купли-продажи земельного участка может быть земельный участок, границы которого установлены и описаны с соблюдением требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иными словами, такой земельный участок должен быть отмежеван посредством выполнения кадастровых работ, а сведения о его границах должны быть внесены в ЕГРН и отражены в выписке о правах. В материалах дела отсутствую такие сведения, поскольку предметом заключенного сторонами Договора поручения является только оформление наследственных прав на земельную долю, без дальнейших действия по выделу земельного участка в счет этой доли. Истец (ответчик) утверждает, что по истечении установленного семидневного срока Ответчик (истец) уклонился от заключения договора купли-продажи, однако в материалы дела не представлено доказательств обращения к Ответчику (истцу) с предложением заключения основного договора купли-продажи. Условие договора поручения о продаже доли Истцу(ответчику), полностью противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является незаконным и исполнению между сторонами не подлежит. Встречный иск Манукова И.А. к Чекуновой А.Ю. о признании недействительным (ничтожным) п. 2.1.4 договора купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23 сентября 2021г, поддержали по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «АПК Родина» Ермолаев А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований Чекуновой А.Ю., суду пояснил, что истец (ответчик) Чекунова А.Ю. не является пайщиком либо арендатором спорного земельного участка расположенного по адресу: <Адрес> площадью 4,53 га, исходя из этого своими исковыми требованиями она злоупотребляет правом, так как ее требования противоречат ст. 12 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи, с чем договор, заключенный между истцом (ответчиком) Чекуновой А.Ю. и ответчиком (истцом) Мануковым И.А.является ничтожной сделкой. Кроме того в настоящее время собственником спорного земельного участка является ООО «АПК Родина», договоренностей о выделе земельной доли не было и быть не может так как ООО «АПК Родина» категорически против выдела. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021г. между истцом (ответчиком) Чекуновой А.Ю. и ответчиком (истцом) Мануковым И.А. был заключен договор, согласно которому истцом (ответчиком) Чекуновой А.Ю. обязалась выполнить комплекс работ по оформлению наследства в виде земельной доли в размере 4,53 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в Лабинском районе, в границах <Адрес> открывшегося после смерти М.А., умершего <Дата>. Ответчик (истец) Мануков И.А. в свою очередь обязался в свою очередь в течении семи дней после государственной регистрации права собственности на данную земельную долю в ЕГРН, продать ее истцу (ответчику) за 300000 руб.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был передан умершему М.А. в коллективно-долевую собственность (сегодня общая долевая собственность) земельная доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения, который раннее выделялся для колхоза «Родина» на основании постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» так же постановления РФ № 708 от 04.09.1992 « О порядке приватизации и реорганизациипредприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа президента РФ № 323 от 27.12.1991г. « О неотложных мерах по осуществлении земельной реформы в РСФСР»

В последующем земельный участок, предоставленный в коллективно-долевую собственность, был поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <Номер> с местоположением: <Адрес>

В настоящее время указанный земельный участок учтен в ЕГРН со статусом ранее учтенный, без установленных в соответствии с нормами действующего законодательства границ с площадью 2 619 183 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с местоположением: <Адрес>

Согласно статье 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом статья постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых, является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации ши гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей /ч настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права па земельную долю».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», «Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения».

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения предполагает преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц (правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 14-КГ 18-27).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сделки с земельными долями, без выделения в их счет земельных участков допускаются в исключительных, императивно закрепленных случаях: завещание доли; отказ от доли; внесение доли в уставный капитал с/х организации использующей долевой земельный участок; передача доли в доверительное управление; продажа, либо дарение доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Данный перечень возможных сделок исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию.

Все другие сделки с долями возможны только после выделения земельного участка в счет этой самой земельной доли.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, «Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предметом заключенного сторонами Договора поручения является только оформление наследственных прав на земельную долю, без дальнейших действия по выделу земельного участка в счет этой доли, а условие Договора о продаже доли истцу (ответчику), полностью противоречит требованиям статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и совершенно очевидно, является незаконным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона, недействительна.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ - «Сделка., нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 разъяснено, что: - «ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт I статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца (ответчика) Чекуновой А.Ю. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования истца Манукова И.А. о признании недействительным (ничтожным) пункт 2.1.4 договора № б/н от 23.09.2021г. необходимо удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чекуновой Анастасии Юрьевне к Манукову Ивану Алексеевичу о понуждении заключения основного договора отказать.

Встречные исковые требования Манукова Ивана Алексеевича к Чекуновой Анастасии Юрьевне удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.1.4 договора от 23.09.2021г., заключенного между Чекуновой А.Ю. и Мануковым И.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья