Решение по делу № 2-952/2020 от 14.04.2020

                                                                          Дело №2-952/20

22RS0069-01-2020-001204-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.                                                                                                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего     судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре                                   Грефенштейн Е.С.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Алексеенко Е.А., материального истца Кузнецовой С.Б., представителя ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» Фащевской Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецовой Светланы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» о компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах Кузнецовой С.Б. с иском к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о взыскании в пользу Кузнецовой С.Б. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г.Барнаула проведена проверка по обращению Кузнецовой С.Б. по вопросу взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, вызванного незаконным начислением ей задолженности за коммунальные услуги, повлекшего отказ в предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кузнецова С.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ///.

В октябре 2018 года ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ей произведено дополнительное начисление в виде перерасчета по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб. за период с марта 2011 года по февраль 2012 года. Однако, ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не имело оснований для перерасчета платы в виде доначисления по услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» и включении этих начислений в квитанцию за октябрь 2018 года, задолженность за 2011 год у ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» отсутствовала.

Неправомерными действиями управляющей организацией были нарушены социальные права истца на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, так как решением <данные изъяты> от 04.04.2019 Кузнецовой С.Б. в предоставлении услуги было отказано в связи с тем, что в финансовом счете ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по адресу: /// на 21.03.20.19 указана задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 3 915,4руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.10.2019 иск прокурора Ленинского района о признании незаконными действий по начислению указанной задолженности удовлетворен, на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» возложена обязанность произвести перерасчет Кузнецовой С.Б. путем исключения из лицевого счета на вышеуказанную квартиру сведений о начислении задолженности.

Вместе с тем, неправомерные действия управляющей компании ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» повлекли нарушение социальных прав истца на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, чем ей причинен моральный вред. Истец, добросовестно исполняя обязанность по оплате коммунальных услуг, была лишена возможности получать компенсацию, положенную ей по закону.

Как пояснила истец, ее пенсия составляла около 8 000 рублей, в связи с отсутствием субсидии, после оплаты коммунальных услуг у нее оставалось около 3 500 рублей, и из-за необходимости приобретения лекарств она была вынуждена экономить на продуктах питания, приобретая только самое необходимое, что причиняло ей моральные страдания. Ссылаясь на ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Алексеенко Е.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Пояснения дала аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что судебными актами подтвержден факт нарушения социальных прав истца незаконными действиями ответчика по доначислению оплаты за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», в результате чего истица не получила субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, была лишена возможности получать компенсацию, положенную ей по закону. Поскольку на правоотношения, возникшие между материальным истцом и ответчиком, распространяется законодательство по защите прав потребителей, в случае установления нарушения прав потребителя законом предусмотрена компенсация морального вреда, размер которого определен Кузнецовой С.Б., она полагает, что данная сумма соответствует степени ее нравственных страданий. Кузнецова С.Б. не просит взыскивать штраф с ответчика.

Материальный истец Кузнецова С.Б. на исковых требованиях настаивала, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. соответствует степени ее нравственных страданий. В результате незаконных действий ответчика по доначислению оплаты за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» она была лишена субсидии на оплату ЖКУ и вынуждена была обращаться за восстановлением своих прав в прокуратуру и суд. Несмотря на то, что ее права восстановлены в полном объеме, полагает, что имеет место вина ответчика в причинении ей морального вреда, она испытывала сильные психологические переживания, бессонницу, повышение давления, следствием чего явилось обострение ее хронических заболеваний, проблемы с ногами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в полном объеме, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке просила с ответчика не взыскивать, с претензией о компенсации морального вреда к ответчику не обращалась.               

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» Фащевская Д.И. требования истца не признала в полном объеме. Считает, что ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не предоставляет субсидии по оплате ЖКУ, сведения о наличии задолженности у Кузнецовой С.Б. в Управление СЗН по г.Барнаулу не предоставляло. К тому же Управление возместило Кузнецовой С.Б. компенсацию за оплату жилищно-коммунальных услуг, тем самым права материального истца восстановлены. Кроме этого, истец документально не доказала причинение ей морального вреда, объем нравственных или физических страданий, медицинские документы, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержащегося в материалах гражданского дела решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.07.2019 по делу №2-1623/19 следует, прокурор Ленинского района г.Барнаула обращался в суд в интересах Кузнецовой С.Б. с иском к ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», КГКУ «Управление социальной защиты г.Барнаула. Просил признать незаконными действия ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по начислению Кузнецовой С.Б. в октябре 2018 г. платы по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб., возложить на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» обязанность произвести перерасчет Кузнецовой С.Б. путем исключения из лицевого счета на /// в /// сведений о начислении по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб., направить перерасчет с исключением задолженности по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб. на указанную квартиру в КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу», возложить на КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу» обязанность предоставить Кузнецовой С.Б. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальные услуги с момента ее обращения с заявлением. В обоснование ссылался на то, что в настоящее время положениями закона не предусмотрено начисление платы по нормативу собственникам помещений в МКД за коммунальные услуги, имеющим индивидуальные приборы учета.

Данным решением суда иск прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецовой Светланы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района», краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу» о признании незаконными действий по начислению платы по услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение», возложении обязанности произвести перерасчет, направить перерасчет с исключением задолженности по услугам холодное водоснабжение» и «водоотведение», возложении обязанности предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 08.10.2019 указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым признаны незаконными действия ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по начислению Кузнецовой Светлане Борисовне в октябре 2018 года платы по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб., проживающей по адресу: /// На ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» возложена обязанность произвести перерасчет Кузнецовой С.Б. путем исключения из лицевого счета на /// в /// сведений о начислении по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб. На КГКУ «Управление социальной защиты на селения по г.Барнаулу» возложена обязанность предоставить Кузнецовой С.Б. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения с заявлением 22 марта 2019 года.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 вышеуказанное определение от 08.10.2019 оставлено без изменения, кассационные жалобы представителей КГКУ «Управление социальной защиты на селения по г.Барнаулу» и ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.10.2019 установлено, что произведенный ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» в октябре 2018 г. перерасчет размера платы по холодному водоснабжению и водоотведению противоречит п.16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 №307. С учетом изложенного действия ответчика по начислению истцу платы за указанные коммунальные услуги противоречат Правилам №307, признаны незаконными, в связи с чем на ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» возложена обязанность произвести перерасчет Кузнецовой С.Б. путем исключения из лицевого счета на /// в /// сведений о начислении по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб.; на КГКУ «Управление социальной защиты на селения по г.Барнаулу» возложена обязанность предоставить Кузнецовой С.Б. субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента обращения с заявлением 22 марта 2019 года.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением установлен факт нарушения ответчиком прав истца при перерасчете коммунальных платежей в связи с нарушением действующего законодательства, данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежит.

Данное обстоятельство прямо указывает на то, что действиями ответчика ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» нарушены права и законные интересы материального истца, в связи незаконными действиями по начислению Кузнецовой С.Б. платы по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб.

В силу ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав собственника жилого помещения, как потребителя коммунальных услуг, поскольку в нарушение требований законодательства ответчик в добровольном порядке не произвел перерасчет размера платы по холодному водоснабжению и водоотведению путем исключения из лицевого счета на /// в /// сведений о начислении по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела №2-1623/19 установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в неправомерном доначислении ему в октябре 2018г. ответчиком платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», а также факт причинения последней морального вреда, а именно нравственных страданий, выразившихся в переживании по поводу непредоставления перерасчета платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о компенсации морального вреда и о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ДЕЗ-2 не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконность действий управляющей компании установлена вышеизложенными судебными актами.

Доводы ответчика о том, что права истицы на момент рассмотрения дела восстановлены, субсидия по оплате ЖКУ ей представлена с 22.03.2019, что не отрицала и Кузнецова С.Б., судом отклоняются, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» при установлении факта нарушении прав потребителя на предоставление надлежащего качества коммунальных услуг, в том числе по расчету, перерасчету оплаты, прямо предусмотрена компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кузнецовой С.Б., суд принимает во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывает степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий потребителю, тот факт, что по пояснениям Кузнецовой С.Б. ее права восстановлены, перерасчет путем исключения из лицевого счета на /// в /// сведений о начислении по услугам «холодное водоснабжение» в размере 2 193,58 руб. и «водоотведение» в размере 1 721,82 руб. ей произведен, субсидия по оплате ЖКУ ей предоставлена с 22.03.2019. Кроме этого, суд принимает во внимание сложившуюся в Ленинском районном суде г.Барнаула судебную практику по требованиям о компенсации морального вреда по данным категориям дел, согласно которой компенсация морального вреда взыскивалась в пользу истцов по решениям суда в размере 200-300 руб., 500 руб.(дела №11-136/19, №11-190/19, №2-1836/19), судебную практику мировых судей, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерной компенсацией истцу Кузнецовой С.Б. морального вреда денежную сумму в размере 600 руб.

Сторона истца просила не взыскивать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Кузнецовой Светланы Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» в пользу Кузнецовой Светланы Борисовны в счет компенсации морального 600 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2020.